请问为什么sscanf比fscanf慢很多

kkndmammoth

我的程序里面用sscanf非常慢，不知道为什么。

比如在buf数组里面读出格式化数据，用sscanf居然还不如先将buf写到文件里，然后fseek到文件头，再用fscanf读，这样比用sscanf快几十倍。实在是想不通为啥。

DQP

???
上测试数据和代码

which

不是吧。。。

kkndmammoth

情况是这样的。

我有一个链表，链表中的每个节点大小不一样。现在需要将这个链表传到另外一个机器上。

在本地我将链表按顺序格式化输入到buf中，然后传到远端机器，远端机器再从buf中格式化读出数据重新组成链表。

buf大小约为2.5M，链表节点里面只有char和int两种类型。

远端机器如果用sscanf读buf数据，耗时一分多钟，如果用fscanf读，小于2秒钟。

系统是 GUN/Debian, 内核2.6.18

kkndmammoth

char *tmp = buf; while( *tmp != '\0' ) {         sscanf(tmp, "%s %d %d %d", name, &pd, &filelen, &hitnum);         tmp += (size_t) ( 50 )         while (hitnum--){                 int position;                 sscanf(tmp, "%d", &position);                 tmp += (size_t)(10);         } }

这是sscanf的

FILE *fw = fopen("./tmptext","w+"); fprintf(fw, "%s", buf); fseek(fw, 0L, SEEK_SET); fscanf(fw, "%s", name); while(!feof(fw)) {         fscanf(fw, "%d", &pd);         fscanf(fw, "%d", &filelen);         fscanf(fw, "%d", &hitnum);         while (hitnum--){                 int position;                 fscanf(fw, "%d", &position);         }         fscanf(fw, "%s", name); }

这是fscanf的

[ 本帖最后由 kkndmammoth 于 2009-3-10 15:38 编辑 ]

JohnBull

fgets+sscanf逐行处理！

kkndmammoth

为啥用fgets? 我就是不想用文件处理，最好直接在内存里面做了。

langue

Seek 到文件头，之前的数据还留了一部分在缓冲区里，考虑过这个影响没？另外，观察一下 CPU 占用率，如果这个数值保持在 100%，你就得仔细研究瓶颈在哪里。

kkndmammoth

原帖由 langue 于 2009-3-10 18:16 发表
Seek 到文件头，之前的数据还留了一部分在缓冲区里，考虑过这个影响没？另外，观察一下 CPU 占用率，如果这个数值保持在 100%，你就得仔细研究瓶颈在哪里。

瓶颈确实是sscanf，我自己写了一个只取int和char的sscanf实现，比libc的快。

PHizing

sscanf调用了strlen，buf越长，则strlen耗得时间越多，且呈现雪崩效应。