求助：关于IBM DS4700阵列的一个问题

bbjmmj

原帖由 spook 于 2009-6-3 12:02 发表




时间: 2009年6月4日, 下午 2:00-5:30
地点：Sun ERI清华科技园XX大厦X层xxxxxxxx会议室
简介：

3：SUN ST6580，6780 NPI and selling skill （主讲人：LSI工程师，徐波）
4. Selling Solutions f ...

不知道这位哥们会开得咋样了。
主页里面看到一个帖子：http://bbs2.chinaunix.net/viewthread.php?tid=1472134，SUN的存储坏掉了，有实验室的朋友也没能拿出具体可行的修复方案，似乎修复相当困难，这要是在中小城市遇到这种事情，打听过，省城修复数据的价格是每兆字节80元，这要是几个TB的存储坏掉了，修复基本上就成了不可能的事，因为费用实在太高了，于是几年的辛苦也就付诸东流了。
存储损坏的数据修复的问题，非常值得讨论，但是似乎这里各位存储专家们都没有解析过存储上的数据格式，感觉很有必要认真探讨一下。

前文提到的东西可能说得不够明白，再做些补充：
    用单块盘，做成一个卷组，然后创建逻辑盘，在存储上尝试调整逻辑盘大小，理论上，只要卷组还有剩余空间，增大逻辑盘容量应该不是问题。我这里没用存储，至少在我的应用环境里调整LUN、文件系统大小都不成问题，不需要倒数据，所以我觉得存储这种比较高级的设备上应该能完成类似的操作，不应该有问题。
    从存储上拆掉实验用的单块硬盘，插到服务器上，先fdisk看有没有分区，有分区，使用分区创建LVM卷组，没有分区，就直接用这块硬盘创建LVM卷组，不创建物理卷，看能不能顺利创建LVM卷组，如果能的话，说明存储上的物理盘对应的就是LVM上的物理卷。
    类似的实验还可以扩展到RAID一级，在存储上创建RAID，再把硬盘插在服务器上，用软RAID assemble，看能不能行，能行的话，继续试验在软RAID上不创建物理卷，直接创建LVM卷组。

    如果上述实验能通过，我们就不用在担心存储损坏，可以放心购买了。

衍水狂客

原帖由 bbjmmj 于 2009-6-3 14:58 发表


可不可以考虑用组装电脑提供一个30TB的LUN呢？我觉得你们那个应用环境，做这个实验应该花得起钱。
现在的EXT4可以支持1EB（一百万TB）的文件系统，所以说容量受制于物理设备而不是文件系统。

又扯到PC上了……

衍水狂客

原帖由 bbjmmj 于 2009-6-3 16:20 发表
你误会了，不是让你装网吧。
现在1500GB的PC硬盘才几百块，找块带8个SATA接口的板子，用那种半人高的特大号机箱加个大功率电源，把这8块硬盘做成RAID6，这样每台组装电脑上可以有9TB的存储空间，只要3台这样的组装电脑，就可以提供27TB的存储空间。
这三台电脑跑ISCSI-TARGET，各提供一个9TB的LUN（操作系统占的空间可忽略不计）。再找个装万兆网卡的服务器，用ISCSI服务连接这三台组装电脑上的9TB的LUN，再用LVM管理这三个LUN做成一个逻辑卷，然后再用ISCSI-TARGET提供为一个LUN，这个LUN接近27TB，你就慢慢鼓捣吧。

家用SATA放到阵列上，半年之内必坏！

bbjmmj

原帖由 衍水狂客 于 2009-6-6 20:04 发表


家用SATA放到阵列上，半年之内必坏！

我大致算了笔帐，如果是用于校内VOD点播、电子图书馆或者文件服务一类的应用，硬盘在一年中大约只有20%的时间处于工作状态，如果不使用硬件RAID，剩余的80%时间硬盘可以处于休眠或者关机状态，这些服务耗费的是空间，对硬盘寿命要求并不高，而且校内是百兆到桌面的环境，用户数也不多，存储服务的负荷还可以分散到多块硬盘上，单块硬盘应该不会太疲劳。
从中关村查到的报价，SAS最高容量300GB，SATA最高1.5TB，前者价格是后者的3倍左右，也就是说，使用SAS硬盘，每GB存储费用比SATA要高出十倍以上。中小学资金是很紧张的，要不我也不至于到学生机房捡淘汰下来的电脑备数据，这种环境下，我得先保证用得起，然后再考虑怎么用。

衍水狂客

原帖由 bbjmmj 于 2009-6-6 21:56 发表
我大致算了笔帐，如果是用于校内VOD点播、电子图书馆或者文件服务一类的应用，硬盘在一年中大约只有20%的时间处于工作状态，如果不使用硬件RAID，剩余的80%时间硬盘可以处于休眠或者关机状态，这些服务耗费的是空间，对硬盘寿命要求并不高，而且校内是百兆到桌面的环境，用户数也不多，存储服务的负荷还可以分散到多块硬盘上，单块硬盘应该不会太疲劳。
从中关村查到的报价，SAS最高容量300GB，SATA最高1.5TB，前者价格是后者的3倍左右，也就是说，使用SAS硬盘，每GB存储费用比SATA要高出十倍以上。中小学资金是很紧张的，要不我也不至于到学生机房捡淘汰下来的电脑备数据，这种环境下，我得先保证用得起，然后再考虑怎么用。

这个情况只适合你，并不适合所有用户环境。

bbjmmj

原帖由 衍水狂客 于 2009-6-7 11:40 发表


这个情况只适合你，并不适合所有用户环境。

至少到目前为止，PC还是最主要的存储设备，并不是只有我的环境才用PC存数据。
我的环境不适合你，正如你的环境不适合绝大多数用户，一样的道理。看问题眼光可以适当放宽点儿。
以我们网络中心的预算，还是用得起专用存储的，不差钱，但是我总觉得用这种东西不放心，所以我宁可用PC而不是专用存储。你可以尝试一个人承担全部的核心业务，然后你就能理解我的想法了。

[ 本帖最后由 bbjmmj 于 2009-6-7 14:07 编辑 ]

mike79

原帖由 bbjmmj 于 2009-6-7 14:02 发表
你可以尝试一个人承担全部的核心业务

你的核心业务不就是用移动硬盘给领导拷贝电影嘛。

衍水狂客

原帖由 bbjmmj 于 2009-6-7 14:02 发表
至少到目前为止，PC还是最主要的存储设备，并不是只有我的环境才用PC存数据。
我的环境不适合你，正如你的环境不适合绝大多数用户，一样的道理。看问题眼光可以适当放宽点儿。
以我们网络中心的预算，还是用得起专用存储的，不差钱，但是我总觉得用这种东西不放心，所以我宁可用PC而不是专用存储。你可以尝试一个人承担全部的核心业务，然后你就能理解我的想法了。

我是说不要在阵列上用普通家用硬盘，并不是说用PC存储数据。

明白否？

bbjmmj

原帖由 衍水狂客 于 2009-6-7 18:31 发表


我是说不要在阵列上用普通家用硬盘，并不是说用PC存储数据。

明白否？

明白你的意思，我是接续你上面说的又扯到PC上回复的。
我这里的应用环境的实测，16块IDE硬盘，24*7。每天写入5TB，用一年还是不成问题的，现在新出的SATAII硬盘质量比IDE要好得多，MTBF能达到100万小时，我对这种硬盘的期望值不高，综合成本效能因素考虑，只要寿命能超过SAS的1/10，用着就很值了。
家用硬盘能在阵列上挺6个月，已经足够满足我这里的需要了。

bbjmmj

原帖由 mike79 于 2009-6-7 15:56 发表

你的核心业务不就是用移动硬盘给领导拷贝电影嘛。

我们学校下电影很快，下载速度峰值超过80Mbps，平均十几分钟就可以下一部片子，根本不需要用移动硬盘拷，太麻烦。
我还可以把电影放到内网网站上，根本就不需要用移动硬盘拷。

[ 本帖最后由 bbjmmj 于 2009-6-7 23:04 编辑 ]