同一个ip上的两个不同的socket能否绑定到相同的端口上？

darkmoonnk

以前专门看过linuxkernel的代码，如果是UDP，多个进程bind到同一个port，最后一个bind的进程才能收到包
TCP不清楚，但可以肯定地是只能一个进程能收到包。

当然改kernel，什么都是可以做到的

wwdwwd

原帖由 grayblaze 于 2009-7-3 17:21 发表
由于某种原因，我们不能做进程间通信(mtu或者同步异步的问题)，若能在相同端口监听，不就不需要IPC了吗？做这个的目的就是不想要IPC通信。

原理上，内核只要查一下有哪些socket监听，然后把这些报文分发到这 ...

你现在基于tcp/协议做的，对吧，tcp协议根本就不支持你咋改？改了内核了那就不是tcp了，即便你服务器内核改了，可是客户端的内核你能挨个改吗？建议：1：不要这么做，一个进程接受tcp数据，然后ipc跟别的进程通信，这在计算机上可以很容易的实现，你可以说说你不这么干的理由，也许你的理由并不是理由，那就没必要钻牛角尖了，如果是嵌入式的话我不太清楚了；2：用另外的合适的协议。

[ 本帖最后由 wwdwwd 于 2009-7-3 20:19 编辑 ]

思一克

原帖由 grayblaze 于 2009-7-3 17:21 发表
由于某种原因，我们不能做进程间通信(mtu或者同步异步的问题)，若能在相同端口监听，不就不需要IPC了吗？做这个的目的就是不想要IPC通信。

原理上，内核只要查一下有哪些socket监听，然后把这些报文分发到这 ...

你这个想法不对。

TCP SOCKET在应用层次上是字节流，无“包”的概念。你在应用程序中简单用一个标志区分是那个进程的包不成立。因为这里无包的概念。

也就是：用TCP SOCKET完成传输的应用，不能考虑有包的概念（不能假设来的数据一定是多少个字节大小的一组），否则程序是错误的。

grayblaze

对，只能有一个进程收包，现在的内核都这样做的，关于这个问题tcp/ip详解卷一有说明

grayblaze

基于tcp或者udp来做，若用tcp来做，tcp协议本身不需要什么修改，三次握手，重传，拥塞处理等机制还是和原来一样，也就是将报文拷贝到socket的时候多拷贝一份而已，当然和对端的通信也要正常。

fm971

个人觉得，只能用抓包的方法实现。或者你重写内核。
在TCP或UDP socket 之上再去做，太弱智了。

grayblaze

“TCP SOCKET在应用层次上是字节流，无“包”的概念”，我不太理解这个意思。我的理解是如果包和包直接存在某种关系，不是独立的，就叫“流”，但tcp的“流”由tcp本身来维护，对于应用层来说，不存在流的概念，tcp那些seq,ack 号以及tcp本身的状态机，应用程序不需要了解。当然，应用程序也可也像tcp一样实现自己的"流"。不知道我理解是否正确？

和tcp不一样，udp没有流的概念，是不是说udp能这样做？

erwin1984

我估计LZ也就是想获取别的进程的一些数据吧(因为没法定制修改那个进程).

其实如上面的 fm971 说的, 直接用抓包的方法去做更加符合逻辑的要求, 在TCP 中强制修改内核估计也只能做做接收数据的动作,要是发送数据,肯定破坏了原监听进程的逻辑(既然这样,何必要去修改内核).

chenxiaopang

基本概念没搞清楚，一个socket就是一个（ip，port), IP相同，端口也相同，那就是同一个socket。这和kernel没什么关系，kernel只是实现套接字抽象，Windows也实现了，实现的方式可能不一样。如果改了kernel，还能和外界正常通信吗？

vtte0051

Win32下是可以可以实现的，一般用HOOK方式，rootkit的常用伎俩，Linux下就不清楚了。