世纪末的思考——魔法大锅炉(Eric Raymond)

threehair

9. 间接销售价值模式

然而，还是有办法来开拓与软件服务相关的市场，从而获得间接销售
价值。有五种已知的和两种正在探索的模式（未来可能会发展出更多的
新发展模式）。

9.1 失败的领导者/市场定位者

在这种模式中，利用开放源代码软件为直接产生收入的专有软件来创造或
维持一种市场位置。在大多数普遍的情形中，开放源代码的客户端软件带
动了服务器软件的销售，或者可增加了门户网站的访问量/广告收入。

网景公司(Netscape)在1998年开放了Mozilla浏览器的源代码时，就是使用
了这种策略。他们浏览器端的商业收入只占总收入的13%，而且在Microsoft
开始发布Internet Explorer后市场份额还在下降。IE强大的市场营销
（及其捆绑策略后来成为反托拉斯案的核心问题）迅速的吞噬了Netscape
浏览器的市场份额，造成了Microsoft试图垄断浏览器市场，并利用微软强
加给用户的HTML的“标准”，形成逐步把Netscape赶出服务器市场的态势。

通过开放仍然流行的Netscape浏览器的源代码，Netscape有效的阻止了
Microsoft垄断浏览器的可能性。他们期望开放源代码协作会加速浏览
器的开发和测试，并希望能降低Microsoft的IE的发展速度，阻止它独
自定义HTML标准。

这个策略生效了。在1998年11月，Netscape实际上开始从IE那里夺回市
场份额。在1999年初Netscape被AOL收购时，保持Mozilla所取得的竞争
优势是很明显的，这一点可以从AOL的行动中显而易见，AOL首先对外的
承诺的就是继续支持Mozilla计划，虽然她还处在alpha测试阶段。

9.2. 糖霜策略  
这种模式是针对硬件制造商的（这里的硬件包括从以太网或其他外部设
备直到计算机系统的所有东西）。市场压力迫使硬件公司书写和维护软
件（从设备驱动程序、配置工具直到整个操作系统的级别），但是软件
本身并不是利润中心。它是一项开支——通常是一项重要开支。

在这种情况下，开放源代码是一种很好的策略。由于没有赢利上的损失，
所以没有负面影响。销售商获得的是奇迹般膨胀的开发人员队伍，对用户
需求获得更加快速、灵活的反应能力，并且通过同行检查而获得的更好的
可靠性。而且可以免费得到了其他系统的移植。这种做法还可在很大程度
上提高客户对公司的信任度，因为客户的技术人员可以花费了更多的时间
根据自己的需要定制代码。

有一些经常被销售商提出的反对开放硬件驱动程序源代码的理由。为了不
把它们和这里的更加一般的问题搅在一起，我在附录里专门讨论了这个问
题。

开放源代码的“将来获益”的效果在糖霜策略中体现的尤其强烈。硬件
产品有一个有限的制造和支持的生命周期，在那以后，用户就自己照顾
自己了。但如果他们可以获得驱动程序的源代码，并可根据需要加以修
改的话，他们就更可能高高兴兴的成为同一公司的回头客。

糖霜模式的一个非常戏剧性的例子是苹果公司在1999年三月中旬决定开
放它们的MacOSX服务器的操作系统“Darwin”的代码。

9.3 奉送食谱，开办饭店
在这种模式中，开放源代码软件建立了一种市场定位，并不是为了象在失
败的领导者/市场定位者模式中一样针对封闭源代码软件，而是针对服务。

（我曾经把这种模式称为“奉送剃刀，销售刀片”，但是软件和服务二者
的关联并不如剃刀/刀片所类比的那么紧密。）

这是红帽和其他Linux发行商所采用的模式。他们卖的其实并不是软件代
码本身，而是通过组合和测试一个能转的操作系统产生的附加价值，这个
操作系统被担保有销路并与同一品牌的操作系统兼容。构成他们的价值的
其他元素包括免费安装和提供可选的持续技术支持合同。

开放源代码的创造市场的能力极为强大，尤其是对那些天生就作服务的
公司来说更是如此。进来一个非常有教育意义的例子是Digital Creations
公司，它是一个创建于1998年的web站点设计机构，专长于复杂的数据库
和事务站点的开发。他们的主要工具，公司的知识财产——皇冠上的明珠，
是一个对象发布系统，它曾经有过几个名字，现在被称为Zope。

当Digital Creations的人寻找风险投资时，风险投资商仔细的估计了他
们的预期市场份额，他们的人力资源和那套工具后，就建议Digital  
Creations开放Zope的源代码。

从传统的软件工业标准来看，这看起来绝对是一个疯狂的举动。常规的
商业学校认为象Zope这种核心知识财富是一个公司的掌上明珠，是在任
何情况下也不能放弃的。但是那位风险投资商从两个相互关联的角度来
考虑问题，一个是Zope的真实核心资产实际上是它的人员的大脑和技术；
第二个是Zope作为一个创造新市场的标准而不仅仅是一个秘密武器会产
生更多的价值。

为了看清这一点，请比较两种情况。在通常情况下，Zope保留为Digital  
Creations的秘密武器。让我们假定它是一个很有效的武器。结果，公司
可以在很短的时间内交付高质量的软件——但是没人知道这个秘密武器。
满足客户是容易的，但是建造一个客户群体是困难的。

然而那个风险投资商看到了对Zope系统开放源码可以为Digital Creations
的真正财富——它的技术员工产生巨大的广告效应。他期望使用Zope的客
户会认为雇用象Digital Creations这样的专家会比自己开发自己的Zope技
术更加高效。

Zope的一个负责人曾经非常公开的确认了他们的开放源代码策略“开启
了许多其它方式无法开启的门”。潜在的客户确实反应了这种情况——
所以Digital Creations公司迅速发展起来。

另一个很近的例子是e-smith公司<http://www.e-smith.net>;。这个公司
出售定制的开放源代码的Linux的Internet安全服务器。他们的一个负责
人描述了e-smith迅速扩展的免费下载服务，他说“大多数公司都要考虑
软件盗版问题，而我们把它看作一个自由市场。”
<http://www.globetechnology.com/gam/News/19990625/BAND.html>;  

9.4 附加产品

在这种模式中，我们出售开放源代码的附加产品。在低端市场，出
售杯子和T恤衫；在高端市场上，出售专门编辑并出版的文档和书籍。

O'Reilly集团是一个附加产品公司的很好的例子，他出版了很多优秀
的开放源代码软件的参考资料。O'Reilly实际上雇用和支持了一些著名
的开放源代码黑客（例如Larry Wall和Brain Behlendorf），并以次提
高它在市场上的声望。

9.5 未来免费，出售现在

在这种模式下，我们以封闭的许可证发布软件的可执行文件和源代码，但
是包含一个有关封闭条款的期限。比如，我们可以写一个许可证，允许
免费的散发软件，禁止不付报酬的商业应用，并保证发布一年以后或开发
商终止开发后软件将在GPL保护之下。

在这种模式下，客户可以保证产品能够根据他们的需要定制，因为他
们可以得到源代码。产品的将来也是得到保证的——许可证保证了如
果始创公司失败后，开放源代码社区仍能够接管该产品。

因为销售价格和数量是依赖于客户对产品的期望值，始创公司可以享
受到比以封闭源代码许可证发行的软件更优厚的收入。而且，因为老
的代码是在GPL保护下的，所以它可以得到同行认真的检查、排错和
添加其他小功能，这样可以为原创者减轻75%的维护负担。

这种模式被Aladdin公司成功的采用了，它创造了流行的Ghostscript程
序（一个PostScript解释器，它可以把PostScript翻译成许多打印机的
内部语言）。

这种模式的主要缺点是那些封闭的条款倾向于抑制产品开发早期的同行
检查和参与，而那时是最需要的大家的参与的时候。

9.6 软件免费，销售品牌

这还是一个试探性的商业模式。我们开放一项软件技术，保留测试包或
一套兼容性标准，然后卖给用户一个品牌认证，保证他们对这种技术的实
现和其他具有这种品牌的产品相互兼容。

（这是Sun公司应该对待Java和Jini的方式。）

9.7 软件免费，销售内容

这时另一种试探性的商业模式。想象一些象股票信息订阅的服务。价值
既不在客户端软件也不再服务器商，而在于提供客观的的可靠的信息。
因此我们开放所有的软件，出售内容订阅。当黑客们把客户端移植到新
的平台上或者以不同方式扩展它时，我们的市场自动扩展了。

（这是为什么AOL应该开放它的客户端软件。）

threehair

10. 何时开放，何时封闭

在考察了支持开放源代码软件开发的几种商业模型之后，我们可以来讨论
一下何时开放源代码、何时封闭源代码才有经济意义这样的一般性问题了。
首先，我们必须弄清楚每种策略如何盈利。

10.1 靠什么盈利？

封闭源代码的方式让你可以从秘密的比特中收取利润；另一方面，它阻止
了其他同行对代码进行检验的可能性。开放源代码方式为其他同行检验创
造了条件，而且你也不能从秘密的比特中获得利润。

从秘密的比特中盈利很好理解；传统的软件商业模型就是围绕着它建立的。
但是直到近来，其他同行检验代码的价值还未被很好的理解。然而，Linux
操作系统使得我们对问题的认识更加清晰，这些认识我们本应在几年前从
Internet核心软件和其他软件工程分支的发展历史中就应该学到——开
放源代码的同行检验是得到高可靠性和高质量的软件的唯一可伸缩的方法。

因此，在一个竞争的市场上，寻找高可靠性和高质量软件的客户会给那些
开放源代码软件开发人员以回报，是他们探索出怎样在服务、附加值和与
软件相关的辅助市场中维持一个稳定的收支循环。这种现象正是Linux令人
惊讶的成功背后的原因，Linux在1996年的一片空白发展到1998年末的商业
服务器市场的17%，而且似乎会在两年之内占领这个市场（1999年初，IDC
预测Linux将在2003年成长的比所有其它操作系统的总和还要快）。

开放源代码的一个几乎同样重要的作用是作为一种传播开放标准，围绕
它建立市场的手段作用。Internet的戏剧性增长得益于没人拥有TCP/IP；
没人有权封锁Internet的核心协议。

TCP/IP和Linux成功的所造就的互连网络对世界的影响是显而易见的，开放
的系统最终减少了信任和平等的问题——如果大家都能够看到底层结构是
怎样工作的话，他们就会理所当然的更加信任它；人们更加喜欢一个所有
人都是平等的底层结构，而不是一个某一方具有获利的特权并可以施加控
制的底层结构。

然而，其实为了向软件用户说明平等的重要性时，我们不必非要强调网络
的影响力。没有哪个软件用户在质量和功能类似的开放源代码软件存在的
条件下放弃开放源码软件，而去选择封闭源代码软件，非要让自己被某个
供应商垄断控制才高兴。软件对消费者的事务越重要，这个问题就越突出
——它越重要，消费者就越不能容忍自己被另外一方控制。

最后，和信任问题相关的开放源代码的重要优势就是它的光明前景。如
果源代码是开放的，即使发行者垮掉了，客户还是能掌握一些资源。这
对于糖霜策略尤其重要，因为硬件趋向于较短的生命周期，但是作用更
加普遍，并转换成开放源代码的增长价值。

10.2 它们怎样相互作用？

当从秘密比特得到的回报比从开放源码高的时候，从经济意义上说应该
封闭源代码。当从开放源代码得到的收益比从秘密比特高的时候，那么
无疑开放源代码更有意义。

从表面上看，这是一个很普通的想法。但是当我们注意到开放源代码的
回报比秘密比特更加难以度量和预计时，就是说回报常常被低估而不是
被高估，这一点就不那么平淡无奇了。实际上，直到1998年初业界主流
开始重新考虑遵从Mozilla发行源代码的前提时，开放源代码的回报一
直被普遍错误的认为是零。

那么我们怎样评价开放源代码的回报呢？一般的说这是一个困难的问题，
但是我们可以象处理其他任何一个预言性问题一样来处理它。我们可以
从观察开放源代码成功和失败的案例开始。试着抽象出一个模型，至少
给出一个定性的感觉，在什么情况下开放源代码对投资者或追求最大回
报的商业操能产生净收益。然后我们再用数据来细化这个模型。

从《大教堂和市集》一文的分析中，我们可以得到开放源代码在(a) 可靠
性/稳定性/可扩展性至关重要时，和(b) 设计和实现的正确性除了采用其
他同行检验的办法外难以验证时具有高的投资回报。
（在实践中多数重要程序都符合第二个标准。）

当软件对一个消费者至关重要时，消费者为避免被一个垄断的供应商所控
制的愿望提升了他对开放源代码的兴趣（也因此提升了开放源代码厂商的
市场竞争力）。因此，另一个标准(c)当软件是一项非常重要的资产时（例
如，很多企业中的MIS部门），封闭源码会把用户推向开放源代码一方。

在应用程序领域，我们看到开放源代码底层软件创造了信任和平等的结果，
随着时间的推移，一定会吸引到更多的客户，从而胜过封闭源代码底层软
件；在这个迅速扩张的市场上占有较小的份额常常比在封闭的和迟缓的市
场上占有较大份额还要好。因此，对于基础结构软件，开放源代码的方式
比利用知识产权得到收益的封闭源代码方式会得到更高的长期回报。

实际上，潜在用户根据发行商的策略推知它的将来发展能力，同时他们有
不愿接受一个垄断供货商的本能，因为这将意味着要处处受到约束；除非
已经有了一个压倒性的市场力量，否则你可以选择一个开放源代码的方式
也可以选择一个从封闭代码直接受益的方式——但是不可能同时选择二者。
（在别的地方可以看到类似的情况，举例来说，在电子市场上用户常常拒
绝购买单独货源的设计。）这种情况的消极性可以消除一些：在网络占支配
地位的地方，开放源代码似乎是正确的选择。

我们可以总结一下这种逻辑：在(d) 创建一个公共计算和通讯的底层结
构时，开放源代码软件似乎可以比封闭源代码软件成功的获得更大的回
报。

最后，我们注意到，相对于核心算法和基础知识已被很好理解的服务提
供商，提供唯一或独特服务的商家更加担心竞争对手会模仿他们的方法。
因此，在(e) 核心方法（或功能）是公有知识一部分时，开放源代码更
加可能取胜。
实现了Internet核心软件，Apache, 和ANSI标准的Unix API的Linux系统
是上面分析的五个标准的典型样板。在十五年建造自己的封闭协议（如
DECNET,XNS,IPX等等）帝国的尝试失败之后，90年代中期数据网络重又
向TCP/IP集中，这生动的印证了这种市场向开放源代码演化的道路。

另一方面，开放源代码对拥有自己独特的创造价值的软件资产的公司没
有太多意义（强烈满足条件(e)），下面这些情况也不太适用与开放源码，
比如软件(a) 对失效相对不敏感，(b) 可以用同行检验以外的方式来验证，
不是(c) 关键事务的，并且不是主要从(d) 网络作用或普遍使用上获得
价值的。

作为一个极端的例子，1999年初由一家公司问我“我们是否应该开放源代
码？”，这家公司为锯木机编写计算切割模式的软件，可以从原木中获得
最大的板材。我的结论是“不”。他们唯一接近满足的条件是(c)；但是
在紧要关头一个熟练的操作员可以手工的决定切割模式。

值得指出的是，满足这些条件的特定产品或技术会随时间发生变化，从下
文的案例中我们会看到这一点。

总而言之，下面的条件宜于采用开放源代码模式：

        (a) 可靠性/稳定性/可扩充性非常关键时
        (b) 设计和实现的正确性不能很容易的用其他同行检验以外的方法验证时
        (c) 软件对用户控制他/她的事务非常关键时
        (d) 软件用来创建一个公共计算和通讯基础结构时
        (e) 关键方法（或等价功能）是公共工程知识的一部分时

10.3 Doom: 一个案例

id 软件公司卖得最火的游戏Doom的历史展示了市场压力和产品演化怎样改变了封闭
源代码软件相对于开放源代码的收益数量。

当Doom在1993年末第一次发布时，它的主观视角，实时动画是极为独特的
（条件(e)的对立面）。不仅因为它那令人叫绝的视觉效果，而且在很长
一段时间内没人知道他们是怎样在低级的处理器上实现这些效果。这些秘
密的比特可以获得非常重要的收益。而且，开放源代码的潜在收益很低。
作为一个单独的游戏，这个软件(a) 它的故障的代价很小，(b) 不是非常
难于验证，(c) 对任何一个用户来说都不是至关重要的，(d) 并不得益于
网络。所以Doom成为封闭源代码在经济上是很合理的。

然而，Doom周围的市场不是静止的。竞争对手发明了它的动画技术的等
价功能，其他的“主观射击”游戏比如毁灭公爵（Duke Nukem）等开始
出现。当这些游戏侵蚀Doom的市场份额时，秘密比特的收益开始下降。

另一方面，扩展市场份额的努力带来了新的技术挑战——更好的可靠性，
更多的游戏特色，更大的用户群，和跨平台。随着‘deathmatch’的多
人游戏模式和Doom游戏服务的出现，市场开始显示出对网络的依赖。所
有这些需求都要求id公司在下面版本的游戏中花费更多的精力。

所有这些趋势都提升了开放源代码的回报。在某一点回报曲线交叉，开
放源代码成为id公司在经济上合理的选择，他们可以从诸如游戏扩展选
集等第二市场上获益。在这一点之后的某个时间，事情确实发生了。
1997年末Doom的完整源代码被公开发行。

10.4.  知晓何时放手

Doom是一个有趣的案例，因为它既不是一个操作系统也不是一个通讯/网
络软件；因此这远离了开放源代码的通常的明显的例子。确实，Doom的
生命周期，包括交叉点，可以作为今天的代码生态中应用软件的典型——
在这个生态环境中，通讯和分布计算软件要求较高健壮性/可靠性/可扩充
性、只能通过同行检验来验证，并且常常超越技术环境和竞争者之间的界
限（包含信任和平等）。

Doom从一个单机游戏演化到deathmatch模式。网络计算越来越重要。同样
的趋势可以从最重要的商业应用程序，如ERP系统看到。商务网络把供应
商和客户更加紧密的联系在一起——当然，它们包含在整个万维网的体系
结构之中。这种情况到处可见，开放源代码的回报稳步增加。

如果当前的趋势继续下去的话，下个世纪软件技术和产品管理的核心挑
战将是知晓应该何时放手——何时把封闭源代码转变为开放源代码体系
结构，从而得到同行检验的好处，并从服务和其他第二市场上得到更高
的回报。

大家很明显都不想在任何一个方向上离交叉点太远。除了这个，等待太
长时间面临着严重的风险——你可能会被一个走向开放源代码的同一市
场上的竞争对手铲平。

这个问题之所以严重的原因是，可以被吸引到某类产品的开放源代码合作
者的用户群和专家群是有限的，而且这些人很难于转移。如果两个功能基
本相同的竞争代码一先一后开放源代码，那么先开放的更加可能吸引更多
数的用户和更多数的最激情的合作开发人员；后开放的则不得不吃剩饭。
吸引来的人员难以转移，因为用户对软件已经熟悉，而开发人员已经在代
码上投资了很多的时间。

threehair

11． 开放原代码的商业运作

  在开放式原代码的社区中，通常是以一种倾向于增强开放式原代码生产
效益的方式来组织其自身的商业活动的。尤其在LINUX的世界里，存在着一
个具有重要经济意义的事实，那就是存在有许多相互竞争的发行商，而他
们形成了一个与开发团体相分离的、独立的层次。

  开发人员写原代码，并且使得这些原代码在互连网上是可以被下载的。每
个发行商都从这些可下载的原代码中选取一些，并将它们进行综合，包装，
并且注册商标，最后将其买给顾客。用户可以选择发行商的产品，也可以通
过直接从开发商的网站下载原代码而增补其自己已安装的发行版。

  这一分化出来由发行商形成的层的作用是为创造了一个非常易于改变、可
对产品不断完善的内在市场。开发人员为了吸引更多的发行商和顾客的注意
力，在他们软件的质量上彼此竞争。而发行商则为了从用户那里赚得更多的
钱，互相在他们选择原代码的策略以及他们给软件带来的附加价值上竞争。

  内在市场结构中的第一特征就是网络中没有什么原代码是不可缺少的。开
发商可能倒闭，即使他们的那部分底层代码没有直接被其他开发者所用，为
吸引更多注意力而导致的竞争将倾向于尽快产生一个在功能上可替代的产品。
发行商可能在没有破坏或修改开放原代码的情况下就破产了。整个开放式原
代码的商业系统作为一个整体，与任何一个独立的封闭原代码的操作系统的
发行商相比较而言，对市场需求有着更快的反应，并且在抑制巨大的波动及
自我创新方面有着更强的能力。

  开放源码另一个重要的特征就是通过分工降低成本，提高了效率。开发
商不愿经受传统的封闭原代码项目中那种例行公事般的压力，而是象这样
来工作：没有来自市场方面的那些不得要领、分散注意力的表单；没有要
求他们使用不适合的而且已过时的语言或开发环境的强制命令；没有打着
突出产品的特性和保护知识产权的幌子要求用一种新的，不兼容的方式重
新设计“轮胎”的命令；而且最重要的是没有项目完成最后期限的约束。
这样，公司就不会在产品还没有做好以前，就匆匆忙忙地推出一个1。0版
本，正如DEMARCO和LISTER在从对"做完了再喊我"管理模式的讨论中所作出
的评论（见《开发队伍与产品》一文）那样，这种模式通常不仅会有益于
质量的提高，而且实际上有助于一项真正的研究成果以最快的速度进行传播。

  另一方面，发行商们可以专门从事他们能高效完成的事情。这样，他们
就可以集中精力在系统的综和一体化，包装，质量保证及服务方面，而不
用去考虑所需要的大量的资金问题以及使正在进行的软件开发保持其竞争
力的问题。
  通过作为开放式原代码商业模式中不可缺少的一部分，即来自于用户的
不断的信息反馈和监督，无论是发行商还是开发商都会比较诚实一些。

threehair

12．成功的复制

  公用的悲剧也许并不在于他们对现如今存在的开放式原代码商业模式
发展的适应性，但这并不意味着不存在任何理由去怀疑开放式原代码社
区内目前的状况是否能持续下去。主要的参与者是否会随着风险的进一
步增大而背叛共同的合作？

  这一问题可以从几种不同的层次来提出。我们的那个与"成功的公用"
相反的故事是基于这样一种论断的，那就是个人对开放式原代码的贡献
价值很难以量化的方式来衡量。但是这一论断对于像LINUX的发行商那
些已经拥有一部分与开放式原代码相连系的收入的公司来说，就没有太
大的影响力了。而且，他们每天的贡献价值已经量化了。但是，现在这
种合作角色稳固吗？

  对这一问题的研究将导致我们对一些问题有趣的思考，譬如现如今真
实世界中开放式原代码软件的经济状况，以及什么才是未来软件业中真
正的软件服务行业中的典范。

  从实际的角度来讲，适用于现存的开放式原代码社区的这一问题通常
可以用两种不同的方式来提出。一种LINUX将分裂吗？另一种是与第一
个相反的，LINUX将发展成为一个处于支配地位，类似于垄断性的产品？

  当暗示LINUX将分裂时，我们不能不联想到20世纪80年代UNIX版本分裂的
历史，许多人又重新开始思考历史是否回重演。尽管无休止的有关开放标
准的讨论，尽管有许许多多的联盟，协作和合同，UNIX的所有权归属还是
分裂了。事实证明卖方通过增加或改变操作系统设备从而使他们的产品与
众不同的愿望比他们通过维持其兼容性，不断的减少独立软件开发商的进
入障碍，以及降低维持与顾客的固定业务关系的总成本，来增大UNIX的整
个市场份额的兴趣要更强烈。

  但是上述情况不大可能发生在LINUX身上，这是基于一个很简单的原因，
那就是LINUX的所有开发商都被限制基于开放原码这样的根基来进行开发
和其他运作。而且事实上，对于他们其中的任何一个发行商来说都不太可
能保持他们产品的与众不同，因为使得LINUX的原代码得以高效发展的许
可证条款要求他们与所有的发行商一起分享原代码。任何一个发行商只要
一开发出新的特性，他们有的竞争对手都可以免费克隆它。

  因为所有的发行商都深知这一点，所以甚至没有人想过要实施一个阴谋，
一个和导致UNIX标准分裂的策略类似的计划。相反，LINUX的发行商被迫以
一种实际上对顾客和整个市场有利的方式进行竞争。那就是，他们必须在
服务、技术支持、以及实际上能使得安装和使用都比较方便的设计方面进
行竞争。

  共同的开放的原代码还去除了垄断的可能性。当LINUX社区内的人们担
心这一问题时，通常会抱怨一个叫"RED HAT（红帽子）"的名字，而"RED  
HAT"是LINUX最大的也是最成功的发行商，它几乎拥有美国市场上90%的份
额。但是还有一个值得引人注目的事情，那就是在被大家期盼已久的RED  
HAT的6.0版本在1999年5月份宣布发行后的一段时间里，通过从RED HAT自
己的FTP站点下载光盘镜像，一个图书发行商和许多其他光盘软件发行商
就已经开始以比RED HAT更底的价格进行销售了，而且事实上在这段时间
里RED HAT的CD-ROMS还没有真正的成批装船销售。

但是，RED HAT自己并未对此事怒不可遏，因为他们非常清楚的知道他们
没有也不可能拥有他们他们产品中二进制数据中的任一个比特。因为LINUX
社区里的社会准则不允许他们这样做。在后来的日子里出现了JOHN GILMORE
的著名的论断，那就是互连网上的人将对互连网的检查制度解释为对它的
破坏和一些例行公事的程序。基于此，对LINUX负责的黑客们则巧妙地将
企图控制原代码也解释为是对它们的破坏和一些例行公事的手续。对于
RED HAT来说，他们如果反对对他们的新产品在发行之前进行克隆，这一行
为将严重地使他们未来吸引开发商们进行共同合作的能力大打折扣。

  也许就目前来说，以一种与法律相结合的形式来表达LINUX社区准则的软
件许可证制度正积极主动的阻止了RED HAT对他们的基于开放源码产品的垄
断。他们唯一能卖的就是一个品牌、服务以及与那些自愿付给他们钱的用
户之间的技术支持关系。这不会让压倒性的垄断局面出现有太大的的可能
性。

threehair

13. 开放研发和再开发

投资者向开放源码世界投资的另一个原因就是要改变他。开发者逐渐感觉
到他们可以从他们想干的事情中获得报酬，而不是用自己的正式工作的收
入来维持他们对开放源码运动的爱好。象Red Hat, O'Reilly Associates
和VA Linux System这样的公司正在探索通过雇佣并维持稳定且能干的开放
源码程序员来建立半独立的研发机构需要多大的投入。

这种方式只有在公司通过迅速扩大市场所带来的收入能够足够用于支付
那种研究实验室时才是经济上可行的。O'Reilly之所以能够负担Perl和
Apache的主要作者来完成他们的工作是因为经过努力公司能够出售和
Perl以及Apache相关的书；VA Linux System能够让实验室有足够的经
费来源的原因是随着Linux的繁荣，他们可以卖掉更多的工作站和服务
器；Red Hat可以负担他的高级研发实验室也是由于实验室可以不断提
升公司的Linux产品的价值并吸引更多的用户。

在将专利、商业秘密等知识产权看成是企业的掌上明珠的文化的熏陶中，
这种思想（开放源码）对于传统软件产业的战略家来说简直是无法解释
（尽管自由软件市场事实上在不断地扩大）。为什么你花钱来做的研究
得到的成果却可以让你的每个竞争对手都可以无偿享用呢？

看来可以有两个合理的解释。一个是随着这些公司继续在他们的市场中
保持领先位置，他们就可以从开放研发中获得巨大的市场占有率所带来
的回报。通过开放研发来换取“明天”的利润，这似乎有些天方夜谈，
不过有意思的是要不是真的如此，为什么那些公司都毫不迟疑的容忍了
自由的存在呢？

在这个资本家都拼命盯着投资风险评估的世界上，虽然风险投资分析是必
要的，但是这并不能很好的解释明星效应，因为实际上投资人自己也对投资
风险不是很清楚。如果被问及，他们就会告诉你他们做了他们所从属的团体
所认为是对的的事情。拙笔和前面所提及的三个公司的总裁非常熟悉，因此
可以说明我所说的结论绝对不是骗人。实际上我还在1998年末亲自在VA Linux
Systems公司干过一段，因此我可以对他们提出一些“正确的”建议，我发现
公司对我所做的基本上没有任何反对。

经济学家会问，那么如何为这些工作计算报酬呢？如果我们已经接受了前
面提到的“做正确的事”的说法不是空洞的做作的话，我们接下来就会想
到，“做正确的事”会给公司带来什么好处呢？对这个问题的回答既不令
人惊讶，也不困难。实际上在其他产业，表面上的大公无私，实际上都是
为了给企业赢得好的名气。

为名气努力，并将此看成是一种可以在未来的市场中得到回报的无形资产，
这已经不是一件新鲜事了。这些公司的行为显示他们正在建立信誉，这是
一个很高价值的多么大的利益啊。他们很明确的希望能够不惜高价请到真
正的高人来做项目，并非为了直接从中赢利，即使是在股票准备上市前资
本非常匮乏的阶段也是如此。而且至少到现在为止，这种做法已经开始从
市场中获得回报了。

这些公司的头头们心里都十分清楚信誉对公司来说是多么重要。客户群
中的志愿者们不仅帮助他们做研发，也是一种非正式的市场伙伴，这些
都是他们的靠山。公司和用户之间的关系是非常亲密的，通常是建立在
公司内部或外部相互信任的私人关系之上。

这些现象增进了我以前从另一个角度所作出的推断的理解。象Red Hat,  
VA 和O'Reilly这些公司和他们的客户以及开发人员之间的关系和传统
的制造业完全不同。这是一种非常有意思的特别模式，是一种知识密集
型的服务产业。除了技术工业以外，我们还可以从法律界、临床医学界
和学院中找到这种模式的影子。

实际上，我们可以看出开放源码公司雇佣优秀的黑客和大学聘请知名教授
之间有异曲同工之妙。在实现方式上，二者都有些象工业革命前贵族们对
高雅艺术的投资方式，一些方面的相似性是显而易见的。

threehair

14. 由此及彼

资金支持（当然也要从中获利）源码开放开发的市场机制仍然在迅速的
发展之中。本文中所述及的商业模型并不是最终的定论。投资商还在不
断从软件产业变革的结果中不断总结经验，这种新模式面向服务的而不
是强调保护知识产权，他们将会在一个适当的时机涌现出来。

软件业在思想上的革命将给原来人们仅通过向5%的市场价值投资来赢利的
方式带来好处；传统意义上服务业不如制造业有利可图（可是医生或律师
会告诉你，服务业的创业者所获得的回报更高）。然而，当软件用户可以
从自由软件产品中获得许多好处并可以节省开支的时候，从投资中可以获
得更多的利润。一个类似的例子是从传统的语音电话网络向现在的互连网
发展所带来的巨大影响。

对于节约开支和更好用的承诺正在创造一个巨大的市场机会，许多企业和
风险投资商们开始来开拓这个市场了。在本文的第一份草稿完成的时候，
硅谷一家非常著名的风险投资机构开始下了头注，他们投资了一家提供
24*7的Linux技术支持的服务公司，一般预计在1999年年底之前，会有几
家Linux厂商和一些与自由软件相关的股票上市，他们的融资应该会非常
成功。

另一个很有意思的发展方向是系统性的创造一个自由软件开发上的外包市场。
SourceXchange公司<http://www.sourcexchange.com/process.html>;和
CoSource公司<http://www.cosource.com/>;分别代表了两种稍有区别的将减
价拍卖模式应用于开放源码软件开发的新尝试。

整体的趋势已经很明显了。在前面提到的IDC预测中可以看出Linux会在2003
年之前以比其他操作系统都快得多的速度增长。Apache现在占有60%的市场
份额，而且还在不断增长。互连网的传播是爆炸式的，象Internet  
Operating System Counter 给出的调查报告显示Linux 和其他开放源码系
统已经是互连网上主机所采用的主流系统，而且在以比封闭系统更快的速度
扩大市场占有率。不断开拓互连网领域自由软件的需要并不只是由编制更多
的软件来决定，更重要的是各个公司的商业行为和软件的使用/购买模式使
然。这个趋势现在看来正在不断加快。

threehair

15. 结论：自由软件变革之后

在向自由软件形式过渡完成之后，整个软件产业将会是什么样子呢？

为了回答这个问题，有必要根据软件所需要为用户提供的服务程度将软件
分分类，服务体现了软件的开放性，这种划分又是与软件所业服务的市场
化程度紧密相关的。这个提法的精髓恰好与我们日常所说的三个名词相似：
应用程序（基本没有商品化的服务，没有或缺少开放的技术标准）、构件
（服务商品化、标准性很强）、中间件（需要一些商品化的服务、有技术
标准但是不完善）。当前（1999年）对于上面三种软件的典型例子就是字
处理软件（应用程序）、TCP/IP协议包（构件）和数据库引擎（中间件）。

前面关于分配方式的分析向我们展示了构件、应用程序和中间件三种软
件形式将会以不同的方式向自由软件体系过渡，以及他们各自体现出的
自由软件与封闭软件相结合的形式。还需要指出的是，在软件业的某一
领域自由软件普及程度还要受到那里的网络影响力是否很强，软件企业
倒闭所带来的负面影响程度以及软件产品在多大程度上还是一种商业上
敏感的资本资源等因素的影响。

如果不局限于某个特定的领域，从软件业的整体角度考虑我们可以大胆
的作出如下预言：

象因特网、互连网、操作系统以及其他需要在竞争的软件各方互相交叉的
底层通讯软件等构件产品会逐渐全部开放，这些软件将由今天象RedHat这
样赢利的软件发行商或其他服务机构将会与用户团体来共同维护。

另一方面，应用程序类型的软件会继续保持封闭的状态。这种软件通常是
他们未公开的算法使用价值非常高或使用的技术非常先进，促使用户仍然
愿意花钱去购买这些封闭源码的软件，同时这也意味着这种软件可靠性要
求非常底，并且可能导致行业垄断的风险还在可以容忍的范围内。这种现
象最有可能出现在网络影响比较小的垂直性市场领域中。我们以前提到的
一个lumber-mill就是这种产品，1999年最亮丽的软件产品——生物分子结
构识别软件也属于这一类。

中间件，象数据库工具、开发工具或其他用于特定领域的高端应用程序协议
软件包将是一种自由与封闭的融合。这些中间件软件产品是会逐渐走向封闭
还是开放或许将取决于软件的破产风险，为打开市场而所需的成本越高的软
件将更需要开放。

不管怎样，为描绘一个完整的蓝图，我们仍然应该看到无论是应用程序还是
中间件，这都是一个静态的划分。在前文“何时会开放”一节里面我们已经
分析了对于任何一个软件产品都将要走过一个从理智的封闭到理智的开放这
样一个生命周期，对整个软件产业来说同样是这个道理。

随着关键技术的普及和标准化，随着商品化的服务在软件产业中所占的比重
越来越大，应用程序会逐渐转化为中间件，比如在将数据库前端接口和数据
库引擎分开以后，数据库接口就成为了一种中间件。当中间件产品所需服务
越来越要商品化时，就轮到他们逐渐转化为开放源码的构件了，我们今天看
到的操作系统的变革就是这种例子。

我们可以预料到在未来，随着自由软件所带来的强大竞争力，某个软件的最
终命运将不是走向灭亡就是成为开放构件系统的一部分。虽然这对于那些打
算永远从封闭软件中赚取利润的软件企业来说的确是个坏消息，但是软件产
业作为一个整体仍然是一种产业，那时新的高层应用软件将不断开放，私有
化的智力资源垄断某个软件将只有一个有限的生命周期，最终将纷纷转化为
自由软件。

最后，我们要看到这种从封闭到开放的变革还是主要要由软件产品的用户
来推动才能不断发展。越来越多的高质量软件将被创造出来并得到长期使
用，而不是被某些人藏在密室里得不到发展。这种奇迹用Ceridwen的魔锅
来比喻还不够恰当，因为魔锅变出来的食品如果不吃就会逐渐腐烂掉，而
自由软件世界中的软件将是取之不尽的宝藏。在自由软件中你拥有最自由
的自由，无论你是打算提供商业服务还是打算为他作出贡献，自由软件世
界将向所有人提供一个不断积累、取之不竭的宝贵财富。

threehair

16. 参考文献和致谢

  [CatB] 大教堂和市集   
  <http://www.tuxedo.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/>;

  [HtN] 开拓智域   
  <http://www.tuxedo.org/~esr/writings/homesteading/>;  

  [DL] De Marco and Lister, Peopleware 合著的 Productive Projects and Teams
  (New York; Dorset House, 1987; ISBN 0-932633-05-6)   

  [SH] Shawn Hargreaves 写过的一篇关于如何将开放源码和游戏制作相结合的
  佳作 Playing the Open Source Game
  <http://www.talula.demon.co.uk/games.html>;.

  在完成本文的过程中，通过与David D. Friendman的几次激烈讨论帮
  我进一步提炼了介绍如何加强开放源码团体合作的“翻身的平民”一
  章。感谢Marshall van Alstyne为我指出了“热门信息产品”的确切
  含义，我欠了他一个人情。Indiana组织的Ray Ontko给了我许多有益
  的批评。还有许许多多在我今年6月发表演讲时的热心听众也给了我
  很多帮助，如果你是听众中的一员，你就会明白我指的是谁。

  在我公布这篇文章以后，我还通过电子邮件收到了许多关于自由软件发
  展模式的材料，这些材料不断充实了这篇文章的内容。Lloyd Wood指出
  了“将来获益”自由软件发展模式的重要性；Doug Dante提醒我注意
  “未来免费”这种商业模式；Lionel Oliviera Gresse帮我给一个商业
  运作模式起了一个更好听的名字；Stephen Turnbull对于无视自由骑士
  现象给了我当头一棒。

  17.附录：为何封闭驱动程序源码的硬件厂商会浪费投资商的金钱
外围设备开发商，象网卡、硬盘驱动器或显卡的制造商，他们的传统作法
就是将驱动程序的源代码封闭起来。但是这种现象现在已经有所改变，比如
Adaptec公司和Cyclades公司已经习惯于将他们的各种板卡的驱动程序源代码和
相应文档公开化。不过要想让开放源代码成为一种普遍的作法还是有不少困难
的。在本附录中我们就是打算澄清在商业领域中仍然维持封闭源代码体系的一些
错误观念。

假定你是一个硬件制造商，你也许会担心将驱动程序代码的开放会泄露你
硬件如何工作的许多重要秘密，从而让你的竞争对手可以通过分析你的源代码
来给你造成一种不公平的竞争环境。这种想法在三、五年才会将产品更新换代
的时代里也许还站得住脚；但是今天即使将源代码开放，你的竞争对手也将不
得不花费占整个产品更新周期的一大部分来琢磨你已经公开了的代码，因为现
在产品更新的周期大大的缩短了，你的竞争对手将没有足够的时间来好好思考
和革新他们自己的产品。所以说他们去研究你开放的源代码的时刻实际上已经
钻进了你的圈套。

不管怎样，在今天代码中的秘密不会被隐藏很久了。硬件驱动程序并不象
操作系统或应用程序那么复杂，他们一般都很小，很容易被反编译和模仿，这
种活连一个十几岁的电脑初学者也可以搞定，而且实际上常常也被这些人搞定。
可以毫不夸张的说，世界上现有数以千计的为Linux或FreeBSD工作的有激
情的优秀程序员，他们愿意为任何一种新的板卡编写驱动程序。由于许多种类
的硬件设备有着相对简单和标准化的接口规范，比如常见的磁盘控制器或网卡，
热情澎湃的黑客们即使在没有文档也不需要反编译已有的驱动程序的条件下就
可以迅速的写出正确的驱动程序来，而且常常比原生产厂家还要来得快。

即使遇到象显卡这样的复杂设备，也难不倒用反编译工具武装起来的牛人。
这种工作即不需要花费很大的精力，也很难说是否违法，而且在全球程序员的
共同努力下，已经可以对Linux做任何在法律上合法反向工程了。
从Metalab网站查一查Linux核心和设备驱动程序库所能支持的硬件类型列
表，你就会立刻明白前面所言非虚，Metalab的网址是：
<http://metalab.unc.edu/pub/Linux/hardware/!INDEX.html>;
在访问该网站时你还可以留意一下新的驱动程序正在以何等迅速的速度不断涌
现。

保守你驱动程序中的秘密从短期效应上来说还是有诱惑力的，但是从长期
战略的角度来看则不可取，特别是当你的竞争对手都已经将源码开放的时候。
如果你非要固执的封闭你的源代码，那就只能将那些代码烧到电路板上的ROM
中，而只对外公开访问接口了。所以赶紧开放你的源代码吧，迅速扩大市场，
你要相信自己有能力通过自身的不断思考和创新来吸引更多的本来属于你的竞
争对手的潜在用户群。

坚持走封闭的路线是一条死胡同，你的秘密将不可避免的被逐步暴露，你
将无法得到自由程序员的帮助，也没有什么愚蠢的竞争对手会去花时间模仿你
的设计。更重要的是你如果及早采纳开放的思想本来可以获得更广阔的发展空
间，但是你却遗憾的错过了。由于你的设备太保守、缺少资料和固步自封，并
且不能认识到你自己的错误，因此互连网上大部分的网络管理员和超过17%的
商业数据中心所形成的巨大市场将把你的硬件设备从他们的采购清单中删除，
而把目光转向其他开放的硬件厂商中去。

  18. 本文档修订记录

  你现在看到的是本文档的1.14版
  在下面的列表中，一些微小的修订和印刷版就不再列出了。
  1999年5月20日，1.1版 -- 草稿
  1999年6月18日，1.2版 -- 第一用于私下交流的版本
  1999年6月24日，1.5版 -- 对外公布的第一个版本
  1999年6月24日，1.6版 -- 作了一些小改动，给出了'hacker'的定义。
  1999年6月24日，1.7版 -- 澄清了一些标准
  1999年6月24日，1.9版 -- 增加了关于“将来获益”、“未来免费”发展模式的讨论和关于封闭的代价的章节
  1999年6月24日，1.10版 -- 给“刀片”模式取了一个更好的标题
  1999年6月25日，1.13版 -- 更正了关于Netscape公司13%收入的问题，增加了关于自由骑士的分析，更正了封闭网络协议的列表。
  1999年6月25日，1.14版 -- 增加了e-smith公司的例子
  1999年7月9日，1.15版 -- 更新了关于硬件驱动附录的内容，并在Rich Morin的帮助下给了“热门货”一个更好的解释。