[有奖讨论话题]该如何选择CPU？服务器处理器选型之我见

瑞儿

该如何选择CPU？服务器处理器选型之我见

    记得多年前的电脑城，人们判断一款机器性能的标准就是问销售人员“这台机器的CPU是不是奔四的。”而稍微懂行的朋友则会再去问处理器的主频是多少。如果说在当时选择处理器可以简单的凭借架构和主频的话，那么今天五花八门的架构与新特性，多核与主频之间究竟该如何权衡性能高低就成了人们困惑的问题。

    IT168服务器频道总结了至强处理器从1998年诞生以来直至目前推出的所有处理器的架构和特性，详见：1998-2009 英特尔至强处理器的12个年头，并将各个处理器的不同特性汇总成了一张表:



    可以看出，早期的至强处理器架构单一，其性能衡量的标准主要是主频和指令集。随着处理器工艺的改进，至强的主频得以提升，从2003年开始越过3Ghz的门槛，并在2005年达到了3.8Ghz的巅峰。此外，处理器继承了越来越多的新特性，从2003年仅支持超线程技术到2005年开始支持Intel VT硬件虚拟化技术和智能降频技术以控制功耗。

    2005年是个分水岭，这一年处理器开始转向双核，开启了多核时代。原因自然是工艺的瓶颈导致性能无法靠“简单”的提升主频来获得，人们开始并行的选择多核处理。另一方面，高主频带来的功耗问题引起人们的重视，IT产业开始从追逐性能，转向更为理智的追求性能功耗比。多核处理器的出现，在解决了性能需求的同时，通过多内核低主频的技术，间接缓解了处理器庞大的功耗成本。

    可以看到，从2005年以后，至强处理器开始飞快的向四核、六核发展，最高主频始终维持在3.5Ghz左右。而随着处理器转向多核，系统对内存带宽以及处理器之间的带宽需求急速提升，于是我们可以看到2006年开始FSB总线速度提升了近一倍，直到今年年初Nehalem-EP至强5500处理器推出，革命性的采用直连架构，并且将内存控制器移入处理器内部，极大的拓展了系统的带宽。

    在面对这所有因素的时候，人们逐渐开始模糊，到底什么决定了处理器的性能，从而决定了服务器的性能、以及整个数据中心的性能呢？到底主频、核数、TDP、超线程中的那一个（几个）决定了服务器的性能和效率？面对各种技术参数，我们应该如何选择最适合自己数据中心的服务器处理器？

    本期我们发起讨论《该如何选择CPU？服务器处理器选型之我见》。大家可以谈谈自己在服务器选型上考虑的因素，可以结合应用环境、自身经验、观点分析等多个角度来阐述。

奖励措施：（活动结束后统一发送）

　　1、所有认真回复的网友都可以获得20个积分奖励。
　　2、我们将在回复贴中选择优秀回复贴10个，赠送价值50元礼品一份。
　
　　

优秀回复贴评选标准：

1. 观点鲜明、理由充分、逻辑清晰
2. 要求原创，抄袭、转载贴不能评选优秀回复贴
   字数不少于10个字

瑞儿

感谢大家的参与,对上期的话题,我们挑选出了十四位优秀参与者  名单如下

山村野夫

aaaaa5aa

gaoshixing

li_zero

easybegin

lasama

emperor

willcao

hellioncu

billypeng

bbjmmj

arbor

beepbug

wnoracle

将获得   价值50元礼品一份，本来还有一件T恤的，可惜在搬家过程中，礼品丢失啦！只能后期公司在清理仓库时看能不能够再找到，如果找到就再补偿给大家吧~！

请以上获奖者将您的个人信息通过站内短信的方式提供给vcanb,方便我们及时给您送出礼品

站内短信格式[有奖讨论话题]新服务器8个月能不能收回成本获奖信息
            姓名:
            电话:
            地址:

山野村夫

哈哈，这次中奖了

山野村夫

这个话题我比较陌生

抛砖引玉吧


我觉得主要考虑几个参数：核心数，L2，L3缓存，FSB带宽，主频反倒是次要考虑的

emperor

这是个非常不错的问题，同时也是一个很大很广的一个问题，回答起来
实在是难以完全。且在这里尝试说一段吧。选择CPU我认为从cpu的参数
上要考虑几大要素：
1。主频
没的说，主频肯定是越大越好。分析能力越强当然越好了。可能有人认
为这是个错误的说法。俺认为这是个正确的说法。杀鸡用牛刀很浪费，
但这不代表牛刀不好。如果真的要说主频太大不好的地方，那么就是功
耗会更大，发热是个附带问题，当然这个可以用工艺来克服，然而能量
是守恒的. 既然cpu生出都来了,发热肯定已经被生产者考虑过了.
2。FSB /quickpath/hypertransport speed
这个称呼太多了，前端总线，超速传输带等等随着架构的不同不一而足。其功能都是一
样的，都是cpu要出门的路，路自然是越宽越好了。所以不用说。这个
速度越高越好，与cpu才能稍微匹配些。呵呵，说到这里，cpu永远是那
个高处不胜寒的孤独者。
3。核数
多多益善。越多越好啊。一个活，干的人越多，自然越好。这个就靠技
术的突破了。当然，发热也是个如影附随的问题。
4。什么核
Wolfdale, Conroe, Phenom, Kuma数不清的代号。每个代号都有其优缺
点。越新的代号往往带来更好的performance，越节能的功耗
5。cache
三大等级L1，L2 ，L3。越大越好，越快越好
6。发热量及功耗
越低越好。不用多解释。越热，风扇转的越快啊。cpu的寿命也就随着不长
其实如果说到真有参考价值的是什么，当然是跑出来的效果。所以通常benchmark类似的权威评测的数值是很有参考价值的。
以上说来都只能是泛泛而谈，到自己用的时候的选择其实还有看自己的需求，选择适合自己的。就像衣服一样，名贵的衣服数不清阿，但未必人人都能消费。所以单从实用方面我们需要考虑以下因素：
1。budget
自己预支多少。
2。业务需求
评估自己的需求，然后选择
3。类似比较
intel还是amd，moto还是ibm这些都可以比较相同级别的cpu.........

另对于cpu的知识可参考：
history
base1
base2
overview

[ 本帖最后由 emperor 于 2009-8-6 19:45 编辑 ]

billypeng

哈哈，我也中了。

我一直搞不清我的服务器CPU属于那个层次。在LINUX下看是3.2G的Xeon CPU。不过看了这张图，终于明白了，还是属于2003年出的，2级CACHE才512KB，3级CACHE才1MB。不过处理速度也还可以。

INTEL和AMD系列的CPU实际上都处于大才小用状态。CPU的利用率通常都不超过50%。和MS结成WINTEL联盟，在桌面机上成就了INTEL，在服务器上却掩盖了INTEL的光辉。INTEL与HP合作开发的CPU就用在HP的小型机上，INTEL自己开发的服务器CPU就找不到能够做大的服务器厂商。不过也不奇怪，有名的服务器厂商就这几家，IBM，SUN，HP他们都有自己的整个软硬件系统，没有投奔INTEL的动力。INTEL若自己搞一套，已经不是时机了。现在ORACLE收购了SUN，Oracle作为一个软件厂商，可能对CPU兴趣不高，INTEL若能让Oracle放弃SPARC CPU，把Solaris完全架在INTEL CPU上面，则各得其所，这个也许是INTEL的机会。

brucewoo

一般是内核数+主频+L2缓存指标的组合.

hellioncu

呵呵，名单中也有我

按我们的应用，由于线程数一般都较多，使用内存一般几百M至几G不等，多CPU、多核比较有好处，总线速度与主频相比更重要。缓存当然是越大越好，至于一些新的指令，没多大意义，一来可能用不到，二来也许只有Intel自己的编译器才支持吧。

aaaaa5aa

我记得当前CPU在intel在奔四的时期其外频远远高于AMD公司的CPU，

但后来人们才渐渐发现单单看外频是决定不了CPU的总体性能，而且当时

外频越高其耗电功率就越大。

而且CPU的主频=外频×倍频系数，在CPU上AMD系列更是做好倍频系数

这直接导致intel公司重新设计自己的理念，特别是现在英特尔酷睿2双核，

甚至四核技术上的改进，虽然主频降低了，但性能更上了一层楼，耗电率也

下降了一个大的层次。

还有一个决定因素就是高速缓存cache，三大等级cache是越大越好，更能

缓解CPU与外部设备之间的数据交换速率。

选择合适的CPU应该主要就是这两点，很多其它的都需要根据实际情况来选择，

其实都不是太重要。当然对于自己的选择，还是要对应相应的操作系统来决定。

[ 本帖最后由 aaaaa5aa 于 2009-8-17 18:34 编辑 ]

瑞儿

感谢大家的参与！