习惯使用C，现在学习C++，感觉好不自由

prolj

template？所谓现代C++就是指这个吧？虚表绝对是一大区别。

reiase

如果C++没有运行时多态，跟C也就没区别了

daviescai

感觉不自由那是因为你还站在C++大门外向里面看， 当你进了门之后你会感觉里面空间一样宽广，而且还有一些意外的惊喜。
当你有一天做项目架构，要分散N多代码给下面的代码工人写时。你会觉得C++才是你所需要的。

Cyberman.Wu

又是一个语言之争的帖子啊，呵呵，还好这里的论坛比较温和。

其实从描述设计的角度去看，C++并不是很好。大家有兴趣可以看一看其作者在The Design and Evolution of C++（不过英文版的真TM难读，B.S的英文很晦涩），就明白C++为啥是这样了。它的目标首先就是Better C，因为当时效率还是一个很关键的问题。做出这个决定的原因，大家在书中可以找到描述的，是源于他博士时那个项目最初的失败。

Cyberman.Wu

有一个很关键的问题，多数人都忽略了，C++是strong typed而C不是。

starwing83

C++是strong typed？

C++也有integer promtion吧？也有implied cast吧？好像有implied cast的语言都不会是strong typed的吧？虽然C++的类型转换的确比C的严格一些。

huxk

吾写面向对象程序遵循一个原则：怎么能偷懒，怎么能省事就怎么来，不再企图考虑得那么周全。采用中庸之道，把握分寸。砒霜有毒，砒霜也可以治病，继承容易有耦合性问题，但有时继承也很好；组合很好，但组合有些地方不适用。

现实中有组合也有继承，有组装的汽车，也有生物繁殖的后代。

现代人走到今天是越来越不会中庸哲学了，怀念古希腊的中庸哲学..............................

Cyberman.Wu

原帖由 starwing83 于 2009-8-20 13:51 发表
C++是strong typed？

C++也有integer promtion吧？也有implied cast吧？好像有implied cast的语言都不会是strong typed的吧？虽然C++的类型转换的确比C的严格一些。

Interger promotion和strong typed有冲突吗？我记得有本书（不记得是不是D&E了）讲C和C++区别时专门提到了这一点。下面是TC++PL中的一段描述：

C++ supports a variety of programming styles.  All are based on strong static type checking, and most aim at achieving a high level of abstraction and a direct representation of the programmer's ideas.  Each style can achieve its aims effectively while maintaining run-time and space efficiency.

starwing83

这里有介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Strongly_typed_programming_language

里面提出C也应该是强类型的（同时也是弱类型的）。我私自认为的定义：允许类型转换的全部是弱类型的语言。完全不允许类型转换的语言才是强类型的。当然如果降低标准的话：对类型转换提出限制的是强类型的，如果不加限制，则是弱类型的。如果基于第一种（更严格的定义），那么C/C++都是弱类型。而Haskell/python是强类型的。

xianliang

为什么从C换到C++？
有什么事C++能做而C不能做的？

C++的东西，我认为最在的优点不是class和object，而是template。
也有人用C做object oriented programming。即OOC。GTK也不是用C++做的，一样很优秀。