free后，指针不为null？

reer

free后，指针不为null？

写了一段实验代码，试试free之后指针的情况，发现free后，使用printf()的“%p”打印地址，nullchar不为null，这是为什么？

___________________________________________________

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>     // for free()

int main (void)
{
    char *nullchar = NULL;

    nullchar = malloc (1); // 如果没有这行，下面打印都为nil，有这行后情况不同了，不明白原因？
    printf ("nullchar: %p\n", nullchar);

    free (nullchar); // 释放内存后，没有把地址指向NULL吗？
    printf ("nullchar: %p\n", nullchar); // 为什么不为nil？

    return 0;
}

pagx

需要问这种问题，明显是新手。free是函数，函数参数是值传递的，自然函数改变不了被调用者的实参的值了。所以每次free后，接着加上一句p=NULL比较好一些。

reer

谢谢!

确实free()不会改变形参值，也就是说malloc之后，地址就始终存在了，除非再用p=NULL来给它赋空？

或者能否不用free，在malloc之后，直接用p=NULL来代替free的功能？

jiangf

free后一定要把这个指针赋值成NULL

星空天神

原帖由 reer 于 2009-10-12 09:25 发表
谢谢!

确实free()不会改变形参值，也就是说malloc之后，地址就始终存在了，除非再用p=NULL来给它赋空？

或者能否不用free，在malloc之后，直接用p=NULL来代替free的功能？

那么你就内存泄漏了

reer

明白了，:)

谢谢 pagx   c/unix  星空天神  jiangf !

ljmmail

不执行 free 肯定是不行的，  p = malloc(1), 是系统建立了指针p 到 内存地址的关联关系，可以利用p 指针访问对应的内存地址，使用后 只有执行 free(p) 才可以解脱 指针与 系统内存的关联，在 free(p) 前直接执行 p=NULL 是没有意义的，这样讲导致钢材申请内存的抛弃，造成内存的泄露。

langue

个人觉得 free(p) 后执行 p = NULL 完全是多余。

1、在你的程序执行的整个流程中，你该相当清楚指针何时可用，何时未初始化，何时指向一个不存在或已被释放的资源。
2、如果你的程序流程不清晰，甚至不做 (p == NULL) 的检查，那么 p = NULL 之后同样可能带来 null pointer dereference 的问题。
3、还有疑问，请参照第一条。

drangon

原帖由 langue 于 2009-10-12 11:14 发表
个人觉得 free(p) 后执行 p = NULL 完全是多余。

1、在你的程序执行的整个流程中，你该相当清楚指针何时可用，何时未初始化，何时指向一个不存在或已被释放的资源。
2、如果你的程序流程不清晰，甚至不做 ( ...

free之后设置 p=NULL，不是为了使代码更加正确，而是当代码出现错误时，能够马上显露出来，
而不是造成副作用后，再过一段时间才显露，那个时候显露出错，就很难找回代码真正出错的地方了。