L对V的传言的回应。

davy-chen

我的英文水平不好，不知道很多的说法是不是正确，望指正！

“NetwokerTM 7在新功能方面是令人失望的！”
――这不是真的！Veritas一定是基于感情上的激动言语。
NetwokerTM 7仅仅发布几个月，就有多于500用户使用了新的版本。为什么？理由如下：
?        先进的硬盘备份：能够实现备份到NAS或RAID上，迁移到磁带上，支持克隆于异地等等功能；
?        Windows上的块级别的备份；
?        支持Windows 2003 Server，通过了Windows 2003 Server认证；
?        支持Macintosh OS X作为客户端；
?        广泛的Linux支持：RedHat、SuSe等等；
?        广泛的NAS和SAN保护；
?        优良的开放（可测量性、扩充性、兼容性、易处理性等）性能；
?        更多信息请参阅：www.legato.com/resources/brouchures/F076.pdf

“NetwokerTM 7没有足够的功能。”
――NetwokerTM 7提供很多很多的特殊的功能满足用户的要求：
?        NetwokerTM 定位于高性能、企业级用户的数据保护，为用户提供复杂的异构平台环境的集中式的、自动的、快速的备份与恢复。
?        先进的索引和介质的管理、广泛的集群的支持、高速的平行流策略、硬盘备份、广泛的NDMP的支持、交互平台的磁带的可用、克隆、快照和Impactfree的支持、动态驱动器共享等等功能为IT组织者提供信息保护和最少时间的宕机损失。
?        完整的数据库、信使和ERP模块为您提供在线保护和随意选择恢复。
?        自动加载模块支持各种机器人设备。存储节点能够进行共享和任意分配备份，实现超大数据量服务器的LAN-FREE保护。
基于开放、可升级的架构，NetWorker减少了企业的投资，方便的将企业各个部门不同形式的在DAS、NAS或者SAN结构的数据进行集中保护。

“不支持先进的barcode。”
――NetWorker支持所有磁带库厂商发布的barcode！

“缺乏先进的数据备份性能。”
――Networker的四层体系结构，完整的数据库、信使以及ERP系统在线保护功能，优异的硬盘备份，块级备份，快照管理，群集完整的支持，64位硬件的支持包涵了所有的IT环境的先进的技术！

“没有基于裸设备服务器的灾难恢复。”
――NetWorker Recovery Manager提供了Windows和Solaris基于裸设备服务器的灾难恢复，而不是需要相同操作系统服务器的后备方式。

“缺乏备份状态的监控。”
――单一的NetWorker数据区域，NetWorker的管理界面就有所有备份、恢复活动的信息监控。
――复杂的NetWorker数据区域，NetWorker Management Console为用户提供了集中的、广泛的信息监控。

“没有解决问题的帮助库。”
――NetWorker包括详细的信息和帮助。而且支持所有工业标准的磁带库的解决问题的帮助！

“Veritas无需费用的硬盘备份。”
――NetWorker的硬盘备份明显优于NetBackup的硬盘备份，SGI和LEGATO前不久使用NetWorker 7和SGI的主机创下了每小时10TB的备份速度的世界纪录。
Veritas的NetBackup的性能在这方面是有问题的，一般是需要特殊的脚本或者昂贵的第三方的应用软件，来避免复杂的恢复步骤。无需费用的是因为有局限性的性能。
“缺乏连贯性。”
――NetWorker针对不同的应用环境提供了三种不同的版本：工作组、部门、企业的，而且都是相同的程序代码。因此无论您选择了什么版本都能从低的版本无缝的升级到功能更加强大的新的版本，而无需额外的培训系统管理员。
而Veritas方面，如果您想从Backup Exec升级到NetBackup，您必须学习两种软件的使用－Backup Exec和NetBackup。是不是提高了资金的投入，一想而知。
NetWorker支持所有的应用平台，反而Veritas并不是。Veritas自己做广告说它的NetBackup备份性能是基于Windows和Solaris的，其他的应用平台上的性能就远不如在这两种平台运行的性能。

“数据库的支持不如Veritas广泛。”
――NetWorker为主流的数据库在多种平台上的支持。NetWorker是一种开放架构的软件，而不是必须依赖于专门的文件系统或者卷管理。NetWorker的数据库模块得到很多应用提供商支持，拥有广泛的合作伙伴。LEGATO NetWorker是Oracle和Informix唯一捆绑的备份产品：Oracle的LSM和Informix的ISM！

“缺乏针对硬盘阵列的模块。”
――LEGATO NetWorker的PowerSnapTM家族的产品为主流的硬盘阵列提供了数据保护的快照解决方案，而无需基于专注的文件系统或者卷管理上。

“低效率的备份小文件；缺乏UNIX上的块级备份。”
――恰恰相反！
LEGATO NetWorker的PowerSnapTM家族的产品为用户提供了任何平台的块级别的备份。
针对千万的小文件的高效率的备份解决方案，无需依赖专门的文件系统和卷管理。
另外LEGATO NetWorker的PowerSnapTM家族的产品支持Solaris、HP-UX，widows 2000，而Veritas却不支持。
?        一个当前的研究机构的研究数据：保护1千9百万的windows的小文件，LEGATO的速度是其竞争对手的5倍。详细信息请参阅： http://portal1.legato.com/products/networker/modules/snapimage.cfm

“无加密功能。”
――软件加密需要使用CPU来处理在网路上的加密数据，这样影响主机的性能！
相反的，LEGATO选择象Paranoia、Decru、Neoscale这些第三方的加密解决方案，毕竟这些专业的加密技术厂商，其解决方案既优秀又不影响主机的性能。

“Veritas的FlashBackup好过NetWorker的SnapImage。”
――Veritas的FlashBackup依赖于Veritas的文件系统和卷管理。
而LegatoNetWorker的SnapImage是开放的架构，而且不依赖于文件系统或者卷管理。

“过时的操作界面（GUI）”
――NetWorker Management Console界面友好、直观、适合所有的平台，基于JAVA开发，能够管理所有的NetWorker环境。
在2004年将会发布一个完全整合所有功能的全新的NetWorker界面。

“对Exchange缺乏单个实例的恢复。”
――这不是真的！
NetWorker的Exchange模块支持信息和Mailbox级别的恢复。
而且Legato NetWorker的EmailXtender一直都是工业界首选的解决方案。

“没有Mount不能作清点。”
――如果Bar Code已经在介质库里记载，NetWorker清点磁带只需要使用磁带库的Camera就能够进行清点，而不需要再mount磁带。
Legato NetWorker的这样的做法是为了保持磁带的正确性，从而减少数据的丢失和人为的错误。

“没有网络带宽的控制。”
――NetWorker中有很多的选项进网络带宽的限制：
?        同时能够多台主机进行数据的传送；
?        同时能够进行不同的远程的备份进程；
?        采用平行流来控制网络带宽
使用这些比单纯的网络带宽的限制更加优异！

“缺乏Oracle的BLI支持。”
――Veritas的逻辑恢复根本不比Oracle自身提供的备份功能。而且这种功能的实现还得依赖于第三方的软件产品。
关键点：
?        要求Veritas的文件系统；
?        有限的平台的支持（仅仅Solaris和HP－UX）；
?        不必要的复杂性和资金投入：
?        预留大量的硬盘空间
?        更多管理（腾空硬盘空间）

“缺乏Oracle的直接恢复。”
――Veritas的解决方案依赖于VxFS和限制性的指导一个公司选择产品。这真是Veritas想要的。
关键点：
?        需要veritas的文件系统；
?        不必要的花费；
?        有限的平台支持（仅仅Solaris和HP－UX）；

“缺乏Oracle RMAN 安装指导。”
――这是一个关于Oracle RMAN脚本安装指导的夸大的宣传。
任何使用Oracle RMAN作备份的都知道怎样写这些脚本，而且脚本都大致相同。
关键点：
?        Oracle本身提供了脚本的安装指导，还需要另外一个吗？
?        RMAN的脚本已经很多人会写，很多人用了；

“缺乏Oracle RAC的支持。”
――Veritas的文件系统支持Oracle的RAC，并不是备份与恢复。Oracle公司增加Oracle运行于RedHat的RAC环境，的确是一个低投入的计算机解决方案。可靠的保护才是至关重要的。Legato早在春季就已经发布了Linux下的Oracle 9i的数据保护解决方案，NetBackup并没有！详细信息请参阅：http://portal1.legato.com/resources/whitepapers/nmo_dellwp.pdf

“极少的报告。”
――NetWorker Management Console是NetWorker的一个产品之一，针对全局数据的管理者。特别提供了40多种标准、总结统计、状态报告，支持任何格式，能够随时随地、多种方式的通知管理员。

“不能进行远程安装。”
――很多的企业级用户的用得是分布式软件产品，LEGATO产品都兼容它们。而且，LEGATO的NetWorker是一种Server和Client的结构模式，Server和Client端是完全对等的结构，并不是Agent的模式。NetWorker同样能够进行共享安装，本地、异地的模式进行安装。

“不能使用没有电子标签的磁带。”
――LEGATO NetWorker在这方面的性能更优于Veritas的NetBackup，能够自动为没有作电子标签的磁带自动做电子标签。

“磁带不是易读的格式。”
――NetWorker支持的是Open Tape Format的磁带格式，一种标准的磁带格式，Legato的专利。这种磁带格式易读，不受任何文件系统的限制，也就是说在Windows上的备份的磁带，在Unix上一样可以进行读写，只是要求同样使用的LEGATO NetWorker软件即可。
而NetBackup不可能做到如此，Windows上备份的数据不可能在UNIX环境下的驱动器读出，反之亦然。
   Open Tape Format不像很多的传统的磁带格式，遇到磁带的坏块会认为磁带容量到达尽头，而是跳过坏块继续进行备份或恢复。
   虽然NetBackup备份的磁带可以用GNU TAR的格式进行读出，但是他要求必须是单线的写数据才可以，这样的话就浪费了硬件资源。
  
“软件升级时许可证会出现问题。”
――LEGATO License Manager能够进行NetWorker的任何License的补充，所有的许可信息都可以直接在NetWorker的监控界面中得到确认和报告！


“OTG的天才们都离开。”
――这不是真的！
  LEGATO一直保留原OTG的DiskXtender在Windows、Unix和Linux上的先进的技术结构。而这些天才们在HSM解决方案上的队伍比原来OTG的更为强大！

“令人怀疑的功能性。”
――LEGATO的DiskXtender在Windows、Unix和Linux得到了广泛的应用！全球数百万计的用户群安装了LEGATO的DiskXtender。LEGATO的DiskXtender支持超过800种以上的设备，包括EMC的系列产品、NetApp的近线存储产品、Quantum的DX30系列。
  Veritas不尊重事实。许许多多的组织都是由LEGATO的DiskXtender提供的解决方案：Level 3通讯、超级计算机应用国家中心、Celera Genomics都是采用LEGATO的DiskXtender。

“安装困难。”
――任何一个存储环境下的软件产品，现在都将易于安装作为功能指标之一，LEGATO的DiskXtender同样如此，这也正是LEGATO的DiskXtender作为Windows环境下的HSM解决方案中的领导者的原因之一。很明显，在UNIX下的安装也不会复杂！

“没有整合备份功能。”
――LEGATO的DiskXtender早就和LEGATO NetWorker在UNIX、Windows、Linux环境下进行了整合，为用户提供自动的、全面的、可无缝升级的存储环境和精确信息保护的解决方案。

“没有HA和数据复制的功能。”
――LEGATO的DiskXtender支持MicroSoft的Cluster环境，LEGATO的RipliStor。

“不支持SAN环境。”
――LEGATO的DiskXtender完全的支持Unix、Windows以及Linux的SAN环境下的HSM。举个例子，我们有一用户在SAN的环境下每天迁移2TB的数据，有时甚至是10TB的数据。问一下，Veritas有这样的用户吗？而LEGATO像这样的用户很多！

“您想从硬盘卖主得到HSM的解决方案吗？”
――这完全是无稽之谈！
企业存储组织（Enterprise Storage group）调查表明，硬盘作为HSM的解决方案的新的目标设备将会在2005年增长172％。因此用户也想知道他们的硬盘卖主了解HSM的情况，也即是对HSM的支持。LEGATO的DiskXtender早就支持RAID的阵列、NAS以及以ATA为基础的设备。
LEGATO提供的软件是全面的信息生命周期的管理，在HSM的解决方案中积累了超过10年的经验，从而使得用户在有这方面的需要时，自然而然的选择LEGATO。
DiskXtender是HSM解决方案中的第一个开放系统。或许Veritas计划将重点放在HSM解决方案市场上，但是LEGATO在用户价值和技术方面一直领跑了好多年而且还在继续。


“有限应用的支持。”
――不是事实！
LEGATO的LAAM提供了很多的应用的模块，即使不够，但比Veritas Cluster支持的服务要多。LEGATO的模块：
?        Oracle、Sybase、MicroSfot SQL Server、Informix、DB2；
?        Checkpoint防火墙-1－引领市场的开放系统防火墙；
?        Exchange 5.5和2000；
?        Windows的打印服务；
?        IIS和Apache；
?        EMC SRDF；
而Veritas的Cluster（VCS）仅仅支持：Oracle、Sybase、Informix、SQL Server，Exchange和DB2。

“UNIX和Windows是两种不同的产品。”
――让我们看看事实！
在2002年秋季LEGATO已经将Windows上的CSBS（LEGATO Standby）和LAAM整合相同的基础代码！
从CSBS升级到LAAM只需要更换一个License，就能让先前的CSBS享受更高性能的LAAM的优异的群集功能，而且节点是没有限制的！在Windows环境中LAAM同样内置了同步镜像的功能。
同时LAAM和RepliStor是经过Windows认证的，但Veritas的VCS却不是。

“对于Oracle的RAC没有任何系统的认证。”
――这是事实，但这不是LAAM的错失，至少LAAM对于Oracle的RAC的支持功能强大、没有任何BUG！
许许多多的客户都认为Veritas支持Oracle 的功能存在着BUG，而且支持的文件系统组件很少。LEGATO选择等待Oracle RAC自己通过完善RAC的功能来解决这个问题，但不会针对Veritas。

“危险的结构体系和可能‘裂脑’结果。”
――这不真实！“裂脑”的意思是当出现失效的时候，两个或多个节点都尝试接管，而导致失败！LEGATO AAM提供“网络解决方案侦察”和许多安全措施来防止“裂脑”的出现。同时LEGATO AAM在SAN的环境中可以选择Fabric作为心跳线来完全避免“裂脑”的出现。Veritas的VCS却不能提供这种级别的配置，VCS必须确保有“Disk”的存在，执行写入硬盘的操作，这极大地浪费时间和资源。在SAN的环境中容易出现“裂脑”。

“产品问题。”
――含糊不清的中伤！
Veritas的VCS才是有问题的产品，我们都知道这些会影响用户的商业和总的资本的投入，主要内容如下：
?        当出现一个“lights-out”失效是，VCS不能恢复。他需要管理员们是用命令行进行手工恢复。当多个系统同时出现宕机，比如电源问题，将会需要很长的时间，这样就要求管理员时时刻刻地关注着系统。
?        LEGATO AAM不需要管理员们手工进行任何操作，自动的进行恢复。
?        Veritas的VCS要求专有的网络来供VCS管理的服务器专用。这样就必然导致费用增加以及机器的NIC插槽增加，而且管理员必须来管理它们，增加管理成本。Veritas的VCS使用这些专有的网络作为心跳线，如果没有的话，将会出现单点失效。
?        LEGATO AAM支持标准的TCP/IP协议。
?        VCS提供广域的管理，除非购买一个叫做“Global Cluster Manager”的软件，这样又是一笔附加的费用。
?        LEGATO AAM提供广域的管理。
?        Veritas的VCS的心跳线不能使用广域网络，这就导致VCS不具有能够监控远程点的能力。试想对于远程的数据中心而言，我们如果想做异地的保护，则又必须架构更多的网络。
?        LEGATO AAM支持标准的TCP/IP协议，提供远程的集群的灾难恢复和监控。LEGATO AAM基于点关系的失效切换，确保单点恢复，而不会导致点对点的失效。

“Veritas引领市场的分配。”
――同意！对于开放系统的集群，的的确确!但是，在Windows的市场上，LEGATO才是真正的第一！

“没有灾难恢复，而Veritas有‘单键’恢复。”
――不是事实！LEGATO AAM不仅仅提供‘单键’恢复，甚至提供无键恢复能力。在Windows环境中，LEGATO使用RepliStor进行数据的复制，在UNIX上使用EMC的SRDF或其他第三方的软件实现此功能。

“没有UNIX上的复制功能。”
――在LEGATO的用户中，UNIX平台上的数据复制通过整合内置功能实现。而Veritas一样是通过第三方的数据复制功能来实现用户的要求。我想Veritas所说的仅仅是LEGATO AAM，而没有从用户环境的整体来分析！


Veritas没有过多的谈论RepliStor，那因为他们的Storage RepliStor有如下的一系列问题：
?        Veritas的复制产品不到文件被关闭时不会复制的，这样就必然会导致数据的丢失。
?        LEGATO RepliStor则是时时刻刻进行着数据的复制。
?        Veritas的Storage RepliStor是基于块级别的，而当某块中的部分字节发生变化时，整块的复制必然导致多余的字节也发生了复制。
?        LEGATO RepliStor依据I/O的变化进行复制，所以是绝对不会复制多余的字节从而影响网络性能。
?        Veritas的Storage RepliStor不能进行压缩复制。
?        LEGATO RepliStor使用压缩复制数据，从而减轻了网络的负担。
?        Veritas的Storage RepliStor要求用户使用更多的系统资源，比起LEGATO RepliStor要多的多。


Email归档
对于跨国公司或者组织而言，管理Email是一个大的挑战。重要性就不言而喻了。
LEGATO的EmailXtender一直就是这方面的领先产品。综合NetWorker和EmailXtender，为Email提供了依从、归档、保护，而Veritas却没有这方面的解决方案。
EmailXtender主要功能如下：
?        实时的或者策略性的捕获信息。
?        完整的Email信息的索引和配属。
?        高性能的搜索和更新归档。
?        集中式，单一实例的Email信息的存储。
?        信息存取的审核跟踪。
?        EmailXtender组件监控Email信息。
?        整合DiskXtender进行归档。

编目管理
Email不仅仅是目录需要管理，文档、映像检查、报告、数据照片、电子窗体，以及一些现在的文书工作都需要捕获、管理和归档，以最大的确保商业价值。Email归档、索引功能、搜索和重获在目录管理系统中有着巨大的需求量。
另外，目录管理系统在一些系统中必须紧紧的整合其他的一些应用：ERP、CRM以及财政系统，才能达到更高的价值。LEGATO的ApplicationXtender就是这些需求量身定度的解决方案：
?        文档、报告、映像电子窗体等等的广泛的捕获功能。
?        强大的索引和组织编目。
?        重要信息的多级别的安全保护。
?        桌面和WEB基础的存取。
?        自动的连续工作增强了商业处理的能力。
?        整合DiskXtender，提供独特的、安全的存储管理。
?        整合RepliStor，大大方便了数据的复制。提高了数据的安全性。

fly_fish

鼓励。

akie

说得好，究竟谁做武林盟主，不能由他自己说了算

ADIC

? VCS提供广域的管理，除非购买一个叫做“Global Cluster Manager”的软件，这样又是一笔附加的费用。
? LEGATO AAM提供广域的管理。


你可以不用GCM，只要你的心跳线能拉过去，VCS一样可以使用的，甚至quickstart就可以了     
理论上是这样的

davy-chen

原帖由 "ADIC" 发表：
? VCS提供广域的管理，除非购买一个叫做“Global Cluster Manager”的软件，这样又是一笔附加的费用。
? LEGATO AAM提供广域的管理。


你可以不用GCM，只要你的心跳线能拉过去，VCS一样可以使用的，甚至quick..........

   

实际的应用中可以吗？
看看AIX上的论文。
我想理论的东西总是说的，大家应该相信实际的应用的成功案例吧！