再讨论下重复数据删除的原理及有多少种这些产品吧~~~

无牙

先处理一下邮件，一会儿再回帖。

wolfheader

原帖由 chnod 于 2009-11-2 09:57 发表
呵呵，看另一帖，我已经标明了，可能比较笼统些，不过也差不多了

这就差不多了？哈哈哈哈，实在有点搞笑啊？

一些设备的小的firmware升级都有可能影响，数据每个大版本下都有很多小版本，你知道是不是更改了能影响备份/容灾的模块。
你至少要看看这些硬件和软件的升级release notes吧，然后测试过了之后再写出来支持这些

chnod

完了完了，你的思想还是保留在传统的灾备存储的概念上，没救了

jadge

强烈支持先把产品贴出来还有兼容性列表~~~

chnod

要弄清2个思路的差异：

传统方式：用户想怎么保护数据（先提需求，后做处理）

DPS方式：你能为用户怎样保护数据（先做策略，后做配置）

2种概念应该是不是同一思路吧？

wolfheader

原帖由 chnod 于 2009-11-2 10:23 发表
要弄清2个思路的差异：

传统方式：用户想怎么保护数据（先提需求，后做处理）

DPS方式：你能为用户怎样保护数据（先做策略，后做配置）

2种概念应该是不是同一思路吧？

没明白你的两种思路，文字游戏就不用来了，都是人家玩剩的

mike79

原帖由 chnod 于 2009-11-2 10:23 发表
要弄清2个思路的差异：

传统方式：用户想怎么保护数据（先提需求，后做处理）

DPS方式：你能为用户怎样保护数据（先做策略，后做配置）

2种概念应该是不是同一思路吧？

传统餐馆：客户想吃什么，厨子就做什么。
DPS餐馆：厨子做什么，客户吃什么。
你想去哪个餐馆吃饭？

chnod

被动式解决方案 与 主动式解决方案设计

就如现在的防病毒体系一样：
一种是病毒进来后才进行查杀，
另一种是在病毒进来前就进行封杀的道理一样

andy_lyb

原帖由 mike79 于 2009-11-2 10:37 发表

DPS餐馆：厨子做什么，客户吃什么。

不排除某些比较NB的餐馆这样干，问题是你得够NB才行。

jansonyuan

跑题鸟  各位大大