为什么free或者delete的时候不直接将指针置成NULL？

hanxin83

指针赋来赋去的情况太多见了, 遍历稍复杂一点的数据结构, 基本上是都会出现的.
指望库函数帮你置空是不现实的~~~~有指针的地方就有野指针, 避免不了.

augustusqing

某门编程语言，体现的是语言设计者的“个人哲学”，不同的语言，体现了不同设计者的“个人哲学”
而C语言设计者的“哲学”，最前面有人已经告诉你了，当然也让我想起我的签名，呵呵哈哈

souldemo

明显懒汉的想法，
java好像有这种机制，
比如文件对象调用close，该对象会成为null
C, C++肯定不会，
这个是由于参数的传递机制决定的，
比如你的Free(void *ptr)
函数内部是没有办法修改ptr的指向的，只能修改其中的值，

对于你这种变态的需求，
建议你定义一个宏，
#define FREE(ptr) do { free(ptr); ptr = NULL;} while(0)
这样应该可以了。

shan_ghost

想全自动的话可以用VB

不过，当年的VB为了初学者方便到处修扶手，后果是混乱到连微软自己都受不了，以至于从VS.NET开始彻底重做，又把扶手全拆了。

我当年维护过十几万行的TCL工程，后果是被这种语言的诸多“便利”恶心到了，以至于自己设计一套库，要把 变量先声明然后才能使用 之类“不方便”的东西找回来。

这种“方便”玩意儿，给初学者写几百上千行的程序确实方便；但拿来写上万行的工程就是恐怖。




一种工具，如果设计给专业人员用，那么就要保证加上的任何东西都要可靠、有效、稳定，并且要便于拆卸和维护。
相反，如果设计给外行用，那么就要尽一切可能给他加上防护栏，防止他碰触到危险的地方，甚至干脆把内部结构封死，做成免维护的，然后再配一张详细的说明书。

很显然，如果你想当专业木匠，那么显然你应该去买“危险”的斧子、锯子，靠自己的手艺做出家具；
否则，你应该买成品家具或者“傻瓜式”“免工具”的散件，按照说明用搭扣把这些东西连接起来。


一般来说，给行家用的工具，应该是很少几个基本元素，然后可以根据这几个元素任意发挥、推导，最终建立起任意复杂的体系——只要你没理解错，那么你的发挥就不会出问题。
这个基本元素的设计，要么有严格理论作为依据；要么有大量实践经验作为后盾，向上添加任何东西都需要慎之又慎——宁可有危险，不可妨碍功能。
相反，给外行用的工具，会是一堆华丽的大杂烩。一切意外都先替你考虑到——宁可减功能，不可有危险。


当然，程序设计这一行过于复杂，为不同目的设计的语言成千上万——那么，当你抱怨一门流行语言时，最好先看看是不是自己选错了工具。

ttcn_cu

不考虑lz的偷懒想法是否大家都可以接受.
如果定要一个可实现此功能的函数,应该也可以通过形参为二级指针来实现吧

charming72

原帖由 slow_hand 于 2009-11-26 10:20 发表
为什么语言本身不在free或者delete的时候直接将指针置成NULL？这样不就完全杜绝了“野指针”的问题吗？

我觉得还得从什么是“野指针”讲起。那些危险的操作都是因为指针被释放掉了，而又被调用（野指针）。

对于某些细心的程序员，可能从来就不存在“野指针”，因为他们不会在释放掉后继续使用它们。

所以，设不设成NULL和解决“野指针”的问题不是紧耦合关系

denghaipeng

我觉得楼主需要首先明白的是什么情况下需要使用free

w_anthony

原帖由 souldemo 于 2009-11-27 15:46 发表
对于你这种变态的需求，
建议你定义一个宏，
#define FREE(ptr) do { free(ptr); ptr = NULL;} while(0)
这样应该可以了。

此外如果delete后自动赋NULL的话，delete this就是语法错误了。

ideawu

如果需要free之后, 将指针置为NULL, 那么传给free的参数应该是指向指针的指针, 并且free做改动. 设计这样的API, 显然并不合适, 也很少见. C函数的参数传递是传值型(pass-by-value), 所以无法修改参数的值. 当你执行free(p)之后, p的值是无法在函数中被改变的.

[ 本帖最后由 ideawu 于 2009-11-27 17:49 编辑 ]

pagx

假如支持这样做的话。那么 free, delete 的参数只能是左值。也就是说 delete (char*)0x1235;  或者 free((void*)0x123); 是不合法的, 或者只能是两套不同的方式了。
typedef int * int_ptr;  int_ptr *p = new int_ptr[10]; delete[] &(p[0]);