这个最基础的注入为什么会出错啊？

OwnWaterloo

我写那段代码时， 捣鼓了半天， 弄出一对prologue，epilogue 就是为了避免这一句 ：
__asm__("sub $0x4,%esp");

OwnWaterloo

ptr + 1 和 &ptr + 1 是有区别的。

只要ptr 是左值， 无论其类型， &ptr + 1 都是可以的。
而ptr + 1 不一定。

iLRainyday

我写那段代码时， 捣鼓了半天， 弄出一对prologue，epilogue 就是为了避免这一句 ：
__asm__("sub $0x4,%esp");

我那个是很丑陋笨拙的法子~~你的prologue &epilogue很优雅的，而且我也学习到了如何利用参数在堆栈中进行定位 :)

我之前一直以为对于没有指向类型的void *ptr进行&ptr+1操作时，是简单的指向下一个字节，所以刚开始看你的例子时一直没搞清楚堆栈定位，后来用gdb跟踪了一下才发现这个问题，我一会翻翻那本 C: A reference manual，看看上面有没有解释这个问题。

[ 本帖最后由 iLRainyday 于 2009-12-15 17:53 编辑 ]

iLRainyday

找到了一些说法：

在Generic Pointers一节中,“Type void * is considered to be neither an object pointer nor a function pointer"。在Address Operator一节中：”The operand of & must be either a funciton designator or an lvalue designating an object".

所以，如果有void * ptr时，如果进行&ptr，那么“似乎"是将ptr由void *转换成了int *. 实验如下：

int i = 1;
void *ptr;
ptr = &i;
i = *ptr;  --------->报错！
i = *(&ptr);  ----------->没问题！

OwnWaterloo

关于2级指针，我想， 我在24楼已经解释清楚了。


int i = 1;
void *ptr;
ptr = &i;
i = *ptr;  --------->报错！  当然，ptr是void*， 未知类型指针， 无法解引用。
i = *(&ptr);  ----------->没问题！ 这里没问题是这样的：

(&ptr);  该表达式类型是  void**  是一个指针， 指向void* —— 不再是未知类型指针， 指向类型是已知的，void*。
*(&ptr); 所以该表达式可以解引用， 得到的类型是void* ， 值就是ptr的值。
i = *(&ptr) ;  这里能通过， 是因为 void* （值是ptr） 被隐式转换为int了。



请教一下：

在Generic Pointers一节中,“Type void * is considered to be neither an object pointer nor a function pointer"

这个说法是在哪找到的？ C: A reference manual ？
这个说法和C标准好像有点冲突。

iLRainyday

恩~~我似乎明白你的意思了~~

这个说法是在哪找到的？ C: A reference manual ？
这个说法和C标准好像有点冲突。

在C: A reference manual一书中，第137页，5.3.2节

OwnWaterloo

能不能发我一下电子版？  多谢多谢~
或者， 书中在解释void* 可以指向函数时， 有没有说引用了标准哪一段？


印象中， 我没能在标准里找到说void*和函数指针有相同表示。
the c programming language也只是说void* 可以保存任何数据指针， 转换为原来类型不会丢失信息；不同类型的函数指针可以相互转换，转换为原来的类型不丢失信息。 但没有说数据指针和函数指针之间可以相互转换。

我上面的代码也仅仅是针对i386写的， void*, int, void (*)(void) 都是一回事。


而C: A reference manual， 不会仅仅针对i386吧？ 所以想查证一下是否void* 可以保存函数指针。

OwnWaterloo

是《C A Reference Manual》？
作者是Samuel P. Harbison III和 Guy L. Steele Jr. ？


就在这一句：

Type void * is considered to be neither an object pointer nor a function pointer.

之前，就是另外一句意思不同的：

...
Any pointer to an object or incomplete type( but not a function type ) can be converted to type void* and back without change.
Type void * is considered to be neither an object pointer nor a function pointer.
...

—— 5.3.1 Generic Pointers， p137 末尾

费解……


补充：我引用的是第5版

OwnWaterloo

我发现错在哪了……
把neither nor的意思理解反了

iLRainyday

就是你说的那本，作者是Samuel P. Harbison III和 Guy L. Steele Jr. 这本书我一直没在网上见到过电子版。我手边是人邮03年出版的影印版(第五版)。

在p140页的5.3.3节最后一句说了： in standard C,void * can be used as a generic object pointer,but there is no generic funciton pointer.
还有一句是：function pointers and data pointers may have significantly differnet representations,including different sizes.

[ 本帖最后由 iLRainyday 于 2009-12-15 20:45 编辑 ]