看看这个函数，并说明为什么要这样read(fd).

老手

不能假定一次性读得完.这是基本常识.

zx_wing

如果事先不知道要读的内容的大小，那我认为是最初设计的不好。
1. 假设fd代表的是一个流，例如pipe，socke ...
思一克 发表于 2010-03-23 22:49

    不能一次读出也不该使用这样的方法，比如读头4字节

int total_len = 4;
int res;
while ( total_len > 0 ) {
    res = read (fd, buffer, total_len);
    if ( res <= 0 )
         /* err handle */
    if ( res < total_len ) {
         total_len -= res;
         buffer += res;
    } else
         break;
}

总之无论如何，都不应该是字节读。对于不知道长度，前面说了，指数递增每次读的长度。

老手

ls  , 把
    if ( res < total_len ) {
         total_len -= res;
         buffer += res;
    } else
         break;

改成:
         total_len -= res;
         buffer += res;
即可!

专操五毛

补充一下哈，对于不知道长度。
指数递增是非常乐观的办法。
其他的办法还有：
1.两个指数之间取随机数
2.斐波那契数列递增

ztz0223

总之无论如何，都不应该是字节读。对于不知道长度，前面说了，指数递增每次读的长度。

//////////////////////////////////////////////////////////

1楼的代码的跟你的有区别？

人家的代码写的不是很好，但是设计是没有问题的。
你的buffer += res
跟他的
&buffer[res]有区别？

ztz0223

补充一下哈，对于不知道长度。
指数递增是非常乐观的办法。
其他的办法还有：
1.两个指数之间取随机数
...
专操五毛 发表于 2010-03-23 23:18

你是不是看多了vector的实现啊？

指数递增？
这个是从网络读取数据吧，你指针递增多少取决于你收到了多少字节呢，你第一次收到了1个，你指针便宜1个字节
第二次收到一个字节你便宜2个字节
第三次 收到一个       。。。。。。 4个字节

第四次收到100个，你便宜  8个字节？

不好吧

老手

人家的代码写的不是很好，但是设计是没有问题的。

总之无论如何，都不应该是字节读。对于不知道长度，前面说了，指数递增每次读的长度。

//////////////// ...
ztz0223 发表于 2010-03-23 23:20

这样设计没有超时机制. 很轻易让人钻漏洞.

属于"玩具级"的设计.

专操五毛

回复 26# ztz0223


    不是啊，我是只buffer增长的策略，不是单指socket，所以才叫补充啊。

zx_wing

总之无论如何，都不应该是字节读。对于不知道长度，前面说了，指数递增每次读的长度。

//////////////// ...
ztz0223 发表于 2010-03-23 23:20

  当然有区别，它是一个字节一个字节读，而我是尽力读。
读操作未完成，除了已经读完之外，就是被信号打断了，而这种情况的几率是很小的。
千万不要因为代码来自某个开源项目就不敢质疑它。水平低的开源项目代码多不胜数，即使是著名的开源项目中，也常可以看到低能代码，前提是这个著名的项目由某个较为封闭的社区开发的

zx_wing

你是不是看多了vector的实现啊？

指数递增？
这个是从网络读取数据吧，你指针递增多少取决于你收 ...
ztz0223 发表于 2010-03-23 23:25

    前面已经说了，基于流的fd，例如socket、fd，需要设计一个header指明后续有多少字节需要读。
   我无法想象基于何种理由，client无从知道一次通讯中server发多少字节。即使一个字节一个字节的读，client也无法知道何时应该结束读，如果设计一个字节表示结束字符，那为什么又不在开始阶段就用header指出一次通讯的数据量呢？