以其昏昏，使人昭昭？

flw

主要是我担心很多人一开始被细节搞昏了头，打退堂鼓，主要的东西也学不好了。
hellioncu 发表于 2010-04-07 12:04

对头，我觉得打退堂鼓那就对了。

现在的垃圾程序和垃圾程序员越来越多了，
就是因为他们没有打退堂鼓的原因。

现在的精英程序员工资越来越低了，
就是因为是个人都不会打退堂鼓所以显得没技术含量的原因。

建议十个里面 pass 九个，剩下那个高薪，给所有的人一个奔头！
不要搞的现在这样，写程序还不如去卖白菜呢。

x2

看来，“即使我否定了敷粉的发辫，我还是要同没有敷粉的发辫打交道”
   
【Between the previ ...
pmerofc 发表于 2010-04-07 06:49

    不错，行为不确定很麻烦。

Ray001

谭老师的书，从目录上看，应该是面向初学者的，搞这些稀奇古怪的名堂确实不对。如果他另写一本书，叫《高级C语言》《深入C语言》之类的，估计会少挨很多批评。

yaoaiguo

我觉得楼主才是 “以其昏昏，使人昭昭”

首先声明我对谭浩强的书不感冒，以免被骂。

其次，我觉得

a+=a-=a*a;

这明明是个正确的表达式。

难看是难看，但是人家是正确的。

不知道楼主长的是不是很漂亮， 但是长的丑的人就都没有生存权利了？

难看的风格和错误的代码完全是两回事。

就像老罗说的，骂人要骂到点子上，才有说服力。

楼主上来就骂错了，所以实在没说服力。

yaoaiguo

楼主还引用一大堆英文证明自己的观点，实在让人厌恶，中国人为啥不说中国话呢？

而且很多书只是教科书，只是举例子说明一些问题，让人好有印象。

打个比方，经典的小学应用题，一个池子一边灌水，一边放水，多长时间能灌满？

诸如此类，并不表示真有人这么干。

总之，动不动就说别人白痴脑残的是很讨厌的。

flw

楼主还引用一大堆英文证明自己的观点，实在让人厌恶，中国人为啥不说中国话呢？

而且很多书只是教科书， ...
yaoaiguo 发表于 2010-04-07 13:09

关键是楼主还想自己出书……

群雄逐鹿中原

Between the previous and next sequence point an object shall have its stored value　modified at most once by the evaluation of an expression.

这里between和next是什么含义呢？LZ可否咬文嚼字的解释一下。
我认为 a+=a-=a*a 并没违反此 between和next 的要求

x2

如果只是考虑运算符的优先级，a+=a-=a*a似乎没问题。

starwing83

首先我支持一下楼主：这种写法的确不好，但是你必须得告诉初学者：这样不好，并且还要说出不好的原因，这样才有进步，我最开始学C语言的时候也是看的谭书，书里面经常写“这样是错误的，那样是错误的”却不给出原因，到底是这么写不好，还是会有编译错误？不得而知。

推荐一下《C语言常见问题集》和《C专家编程》两本书，有很多内容很深刻。

其次帮楼主澄清一下：首先并不是能被编译通过的代码就一定没有错误，C语言标准里面有个东西叫做“未定义”，意思是如果你这么写了，那么编译器无论怎么处理都是正确的：因为C语言标准根本就没有定义这么做会怎样！显然“编译通过”也算是处理方式之一，但那不代表这么写是正确的。

a+=a*=a*a;

这个表达式的确是错误的，原因上面楼主说了。顺带说一下，楼主的英文不是随便写的。要注意C语言毕竟是老外发明的，而且C语言的权威标准也是用英文写的，楼主贴的是C语言的标准文档，什么叫标准？意思是如果你不照着那个文档来，你实现的语言根本就不配叫“C语言”这个名字！这个文档是受法律保护的，因此最好别随便翻译，大家能看懂就看，看不懂可以让别人解释一下下，但是直接翻译是不好的。

楼上有人问顺序点的详细定义，这在标准文档的附录里面写的非常详细，摘录如下：

Annex C
(informative)
Sequence points
1The following are the sequence points described in 5.1.2.3:
—The call to a function, after the arguments have been evaluated (6.5.2.2).
—The end of the first operand of the following operators: logical AND && (6.5.13);
logical OR || (6.5.14); conditional ? (6.5.15); comma , (6.5.17).
—The end of a full declarator: declarators (6.7.5);
—The end of a full expression: an initializer (6.7.; the expression in an expression
statement (6.8.3); the controlling expression of a selection statement (if or switch)
(6.8.4); the controlling expression of a while or do statement (6.8.5); each of the
expressions of a for statement (6.8.5.3); the expression in a return statement
(6.8.6.4).
—Immediately before a library function returns (7.1.4).
—After the actions associated with each formatted input/output function conversion
specifier (7.19.6, 7.24.2).
—Immediately before and immediately after each call to a comparison function, and
also between anycall to a comparison function and anymovement of the objects
passed as arguments to that call (7.20.5).

由此看出，这个表达式在一对顺序点之间改变了a两次，因此是个C语言根本没定义的操作，换言之：是错误的。