Point3D应不应该从Point2D派生？

bidongliang

三维点应不应该从二维点派生？ 或者说二者之间应不应该有派生关系？

我个人的看法是根据LSP原则——不应该。但却无法说服团队成员，欢迎大家讨论。

PS：我们用的是C#，但我觉得这与语言无关。

prolj

Point2D应该从Point3D派生!!!

koolcoy

Point2D应该从Point3D派生!!!
prolj 发表于 2010-05-06 17:25

顶

shan_ghost

一般来说，如果你的团员有中学文化程度，那么请教育他们应该以Point1D为基类。

如果他们的学历更高一点，可以理解分数维的含义的话，不妨搞个模板类，以便从1/8维、3/7维开始搭建系统。


另，根据最新物理理论（弦论/膜论等），微观世界好像至少是12维的。只是因为自发对称性破缺之类机制，某些维“蜷曲”起来了，使得这些维度在宏观上不可见。

所以，请务必留下“蜷曲”接口，以方便将来扩充。

lenovo

继承的概念是“是一个”的关系，
请看是否符合。

OwnWaterloo

这问题……  以前我也说不行。

现在嘛…… 得考虑考虑……
如果要用C++实现数据结构， 我肯定这么干了……

1. 
   
2. 
   
3. struct link1way {
   
4.       void* p;
   
5. };
   
6. 
   
7. struct slist : link1way {
   
8.       property( next );
   
9. };
   
10. 
    
11. struct link2way : link1way {
    
12.       void* p;
    
13. }
    
14. 
    
15. struct list : link2way {
    
16.       property( next );
    
17.       property( prev );
    
18. };
    
19. 
    
20. struct tree2way : link2way {
    
21.       property( lchild );
    
22.       property( rchild );
    
23. }
    
24. 
    
25. struct link3way : link2way {
    
26.       void* p;
    
27. };
    
28. 
    
29. struct tree3way : link3way {
    
30.       property( lchild );
    
31.       property( rchild );
    
32.       property( parent );
    
33. };
    
34. 
    

复制代码

zxrjkl

这个最好看你们团队对继承的理解，
在所有地方用统一的原则来决定是否用继承

xyfree

为什么这么多人喜欢找标准答案，权威解释？
拿来压人还是让自己舒服点？

这种事情本来就公说公有理婆说婆有理的~

bidongliang

回复 5# lenovo


    二维点是第三个坐标为0的三维点，
   还是三维点是多了一个坐标的二维点？

bidongliang

回复 8# xyfree


    不是拿出来压人，而是有问题了怎么解决！如果有继承关系的话，把三维点赋给二维点的引用，就会问题，比如判断相等——(1, 1, 1) 和(1, 1)是相等的吗？