在查询char类型的数字的时候，如果没有加引号，为什么时间特久呢？

maxpayne

有个有千万量数据的mysql数据库，里面的数据都是数字，但是是char类型，查询的时候，如果是带了引号，很快，如果没有带引号，要2分钟，也可以查到结果，但是就是不明白，为什么有这么大的差距呢？哪位能够帮忙解释一下，谢谢啊

justlooks

刚才试了下类型转换好象影响不大  表记录1千1百万

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name='111';
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
+----------+
1 row in set (0.91 sec)

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name=111;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
+----------+
1 row in set (0.95 sec)

楼主最好把情况讲详细点

andkylee

跟踪一下查询计划，看看是否使用了已有的索引。

另外mysql中需要隐式转化的类型， 我还不确定隐式转化后能否走索引?

xiao7ng

应该是没走索引,

yejr

Choosing the right data type makes a big difference http://venublog.com/2010/04/19/c ... s-a-big-difference/
INT and String data comparison, difference in performance because of quotes http://venublog.com/2010/04/20/i ... -because-of-quotes/
看这里就明白了

Coolriver

这个查询需要优化器做一些字符转换处理,从MySQL的性能上观查MySQL的字符转换性能影响太严重了.尽量去必免吧.

maxpayne

多谢各位热心解答，的确应该是因为没有使用索引的原因

mysql> explain select * from t_test where msisdn=8613982095151;
+----+-------------+--------+------+---------------+------+---------+------+----------+-------------+
| id | select_type | table  | type | possible_keys | key  | key_len | ref  | rows     | Extra       |
+----+-------------+--------+------+---------------+------+---------+------+----------+-------------+
|  1 | SIMPLE      | t_test | ALL  | PRIMARY       | NULL | NULL    | NULL | 61246584 | Using where |
+----+-------------+--------+------+---------------+------+---------+------+----------+-------------+
1 row in set (0.00 sec)
mysql> explain select * from t_test where msisdn='8613982095151';
+----+-------------+--------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+
| id | select_type | table  | type  | possible_keys | key     | key_len | ref   | rows | Extra |
+----+-------------+--------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+
|  1 | SIMPLE      | t_test | const | PRIMARY       | PRIMARY | 22      | const |    1 |       |
+----+-------------+--------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+
1 row in set (0.01 sec)

justlooks

根据6楼的帖子我实际测试了下，类型转换的耗费好象并不很明显

无索引

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name='111' or name='222' gro                                                                                                 up by name,id;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
|  1000000 |
+----------+
2 rows in set (3.30 sec)

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name=111 or name=222 group b                                                                                                 y name,id;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
|  1000000 |
+----------+
2 rows in set (3.36 sec)

有索引

mysql> create index idx_n_i on mytt(name,id);
Query OK, 1100001 rows affected (15.50 sec)
Records: 1100001  Duplicates: 0  Warnings: 0

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name=111 or name=222 group b                                                                                                 y name,id;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
|  1000000 |
+----------+
2 rows in set (2.70 sec)

mysql> select SQL_NO_CACHE count(*) from mytt where name='111' or name='222' gro                                                                                                 up by name,id;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   100001 |
|  1000000 |
+----------+
2 rows in set (2.56 sec)

yueliangdao0608

回复 9# justlooks


   


还不够那个量