请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

neo2718

数据大集中是个趋势，至少集中到省一级，PC SERVER肯定是不行的

lefthand

显然，使用小型机的人认为自己很ＣＯＯＬ，认为使用ＰＣ服务器的很低，实际上现在的ＰＣ服务器ＣＰＵ速度上超过了所有小型机（大家所能买到的），大家有所不知的是ＩＢＭ ＰＯＷＥＲＰＣＲＳ６４的一个ＣＰＵ中实际上有四个物理ＣＰＵ并行运算，而一个ＩＮＴＥＬＣＰＵ同时对４个ＣＰＵ，肯定有所差别，其他小型机的ＣＰＵ大致如此，ＳＵＮ是４个，ＨＰ是２个。
    另外小型机的磁盘子系统配置很好，花费很高，而ＰＣ服务器不可能化很多钱用户磁盘子系统上。

neo2718

不是COOL不COOL，小型机的售后服务是关键，为什么那么多的银行，电信等商业机构要买小型机，目的主要就是大公司的售后服务以及集成能力，单单比某样如OS是没有意义的。但是我还是要说大家不要再华精力到SCO openserver上了，SCO公司已经倒闭，没有后续版本的东西大家还研究它干吗?其实我看好LINUX，商业前景大家有目共睹，研究起来也方便。
－－－－回头是岸－－－－－

lefthand

另外，购买小型机可以使代理商赢利，也可以使用户推荐者和领导收到好处费！这是为什么大家这么热衷的实际原因，而ＰＣ服务器哪来这么多额外好处？

atuzi

小型机就说贵？你还没听说过比这贵不止一个数量级的mainframe吧。各种机器，pc也好，服务器/小型机也好，mainframe也好，各有各的用户群，单比cpu的速度是没有意义的，有些客户对数据的完整性要求很高，不见得一定要用速度最快的机器，关键是安全。并不是一般意义上的网络安全，包括很多方面，运行，数据，灾难恢复等等。

网站的访问量是有可能比银行大，但网站的访问跟银行的交易是不能相比的。你能容忍网站的速度时快时慢，或有时传送出点小错，不影响你信息的获取，但银行的交易可能就不能这样了。

有时可能还要考虑操作系统的因数。ibm在它的mainframe的操作系统上有很多专有的技术，不是windows里，或unix里有的。除非pc/server也能提供同样的功能，我想现在的mainframe/小型机的用户才会考虑用pc/server。

现在国内小型机/大型机的用户确实价钱太贵的问题，那是中国人自找的，人家在外面可不是卖得那么贵。当然也贵，但考虑综合成本就很难讲了。谁知道现在国内小型机/mainframe的价格为什么会演化成现在这种格局。公有制绝对是一个原因（这里没有国安局的吧），反正钱不是自己的，中间要有什么猫腻就更讲不清了。

另一方面觉得贵是因为我们太浪费，没有真正挖掘机器的潜力就又买新机器。50万笔太少了，不说美国的真正的大银行，香港汇丰银行一天600万笔交易。象citybank这种级别的银行我不知道，估计远不止这个数。说“银行的访问量不值一提”是因为你没见过访问量大的。关键是人家整个国家甚至worldwide就那么几个datacenter，而我们却一个省一个，甚至有些小的地级市也有。中国特色，没办法。想想，一个小地方一年几十万，怎么不贵？工行的全国中心搞起来，估计交易量是50万的好几个数量级吧。

扯远了，我觉得大家没必要再争论这些东西了，永远不会有结果。银行始终是保守的企业，不会去implement太新潮的东西。全世界这么多银行，电信，保险，证券，电力，航空，制造等等行业还在用mainframe/中型机/小型机，难道都是观念和信心的问题？如果都信心不足，说明确实还是有问题（我指在支持这些行业的这些特定应用上）。如果是小银行，或者是不同性质的应用，pcserver确实就够了。用小型机/大型机的用户也没有排斥pcserver吧。

大型机/小型机有它的弱点，否则ibm也不会推出linux for 390了，但目前来说，pc取代大型机/小型机，还有很长一段路要走，也许永远都不会取代，各个行业有各个行业的特殊需求，可能永远没法统一，操作系统倒是有可能趋于大同。linux？拭目以待吧。

atuzi

怎么跟吃了火药似的？你也没必要作贱自己嘛。

其实人家也是一家之言，你又何必老唠叨人家说风凉话呢。不太同意你的观点就叫”油腔怪调“？？ 如果言语上有让你觉得不舒服的地方，我道歉。

人家说最好不要再去弄sco unix，没前途，也没说叫你一夜之间去把他通通换掉，我的解读是，以后有机会再采购，不要再买sco了，反正unix的东西，转到别的unix平台应该问题不太大。人家哪里有挖苦你的意思？你也太容易受伤了吧！

你说“银行的访问量不值一提”，我觉得这个提法不是太准确吧，这个世界不是只有互联网。前面好像也有几个人说过业务量大的银行用户用pcserver不太现实，这好像也没什么错吧。也说过一些小业务量的用pcserver也没什么不可，也没有一杆子打死pcserver呀。谁也没逼你用小型机/大型机，各自的用户群不同而已。

我说”我觉得没必要争论这个问题“，那是我觉得，没说不准，你要争论请继续。借我两胆也不敢不准大家争论。一家之言：大家都泛泛而谈，很难有什么结果。如果要比较，应该有些标准，比如比速度？并行处理能力？容错能力？厂家支持？当然还有价钱。恐怕不是一句"关键是观念问题”就能解决的吧。有些问题可能没有可比性，比如你做的测试，cpu快了，但别的方面呢？比如说在mainframe上有这样的功能，你可以为某类应用设定目标，操作系统会根据你定的目标来分配系统的资源，换句话说重要的应用可以有快的响应时间，这个恐怕pcserver不行吧，或者说暂时没有。比如说一些小型机和大型机的集群技术，可以让你不停机实现硬件的更换和操作系统的升级，这些怎么做比较呢？ 没有可比性吧。

你说你”只是想讨论pcserver能不能担任关键应用“， 没人能说能，也没人能说不能，关键是你得给出”关键应用“的定义，也就是你的目标，比如每年/月/日允许的停机时间，瞬间交易量的承受能力要达到多少，平均交易响应时间是多少，日交易量承受能力要达到多少，数据破坏恢复可容忍时间，要达到多大规模的联网集成？这些标准不出来，就没什么可比性。如果你的银行不需要24x7的服务，本身数据量不大，交易量也一般，网络规模也不太大，就没必要花那个冤枉钱。

我可从没说过我是大人物，也没有丝毫看不起用pcserver的任何人任何单位的意思。我也没有冒充权威的意思，只是针对你的个别说法（因为银行的访问量实在不值一提）提供一些听说的数据而已，仅供参考，如果这让你觉得我是大人物，那是你的问题，－－ 这冒充大人物也忒容易了吧。

我不是什么专家，瞎起哄而已，大家别当真。技术细节，测评参数什么的也说不出个道道，如果只有用专业术语才能在这里发言，那我惹不起还躲不起吗？

最后再说一句：如果言语上有冒犯你，请原谅。