问关于位域的最后的一个问题

qiangqiang02

大家好，关于位域，仍旧有些地方不是很清楚，希望大家能够解答一下。



    上图中为 WIKI 上面关于 "Bit Field" 的论述，其中说到 "Bit Field" 的两个缺点：
    (1) the ordering of bits in memory is cpu dependent     (这个应该是 ‘大小端’        的问题)
    (2) memory padding rules can vary between compilers (这个应该是 ‘填充不填充’  的问题)

    根据我个人的理解：
    对于 (2)，我感觉应该和移植性没有什么关系吧。不同的结果也就是：两个不同的平台，定义相同的 structure 所占据的字节数不一样而已，对程序
                  的正确性应该没有什么影响吧？【问题1】

    对于 (1)，我感觉应该和移植性也没有什么关系吧，int 类型占据四个字节，大端的平台和小端的平台也不一样啊，干嘛非得在 Bit Field 这个地方突出说明呢？【问题2】

    还有一个需要确认的问题：
    ----------------------------
    例如：
           typedef struct bit_field
           {
               unsigned char  a : 8 ;
               unsigned char  b : 8 ;

           } bit_field_t ;

           上面的 bit field 占据 2 个字节，有两个成员(a 和 b)

          假设
                unsigned short = 0x1234 ;
                bit_field_t    bf ;
                memcpy( &bf, &tmp, sizeof(unsigned short) ) ;
                printf(" a = %d\n", bf.a) ;
                printf(" b = %d\n", bf.b) ;

          那在不同的平台上，上面的输出会有不同吗？【问题3】

efolzl

说说我的理解：

（1）（2），移植性没啥问题吧，主要是考虑不同平台间数据通信时的情况~

（3）大小端不同的话，输出结果也是不同的~

hellioncu

【问题1】：如果在两个不同的平台使用位域定义来交换数据就有问题了
2：int可以直接htonl、ntohl之类的转换，都是标准的，可是位域填充规则不一致，没有统一标准

qiangqiang02

谢谢楼上的回答。

关于 【问题3】，刚试验了一下。

的确会输出不同的结果。

davelv

例如内存中某段数据由内存低到高如下排列 12 34 56 78，在LE的机器上此数字为78563412，在BE的机器上则为12345678，此为(1).
第二个问题3楼说的没错，不同平台，甚至同一个平台的不同编译器对位域的填充方式都不同，我记得windows下的microsoft c和 mingw对位域的处理方式是不同的。