fork后为何子进程先执行了呢？

xiabeizi

1. #include <stdio.h>
   
2. #include <sched.h>
   
3. 
   
4. int data = 10;
   
5. 
   
6. int child_process()
   
7. {
   
8. printf("Child process %d, data %d\n",getpid(),data);
   
9. data = 20;
   
10. printf("Child process %d, data %d\n",getpid(),data);
    
11. while(1);//没起作用，为何？
    
12. }
    
13. 
    
14. int main(int argc, char* argv[])
    
15. {
    
16. if(fork()==0) {
    
17. child_process();
    
18. }
    
19. else{
    
20. sleep(1);
    
21. printf("Parent process %d, data %d\n",getpid(), data);
    
22. while(1);//起作用了，为何？
    
23. }
    
24. }

复制代码

大家请看上面的代码，我理解的是应该是fork之后，是父进程继续执行啊，休息一秒后输出“Parent process …………”
可是实际输出结果是子进程先运行，输出：

1. Child process 5209, data 10
   
2. Child process 5209, data 20
   
3. Parent process 5208, data 10

复制代码

可是又有一疑问，如果是子进程先执行的话为何child_process()中while(1)没起作用呢？

按我的知识基础，如果想让子进程先执行的话应该是用vfork啊，并且是在对子进程进行exit之后你进程才运行的。

难道是sleep的问题么？sleep是把当前进程挂起，把处理器让给其它进程，可是我把sleep(1)注释掉后，发现跟上面的运行结果一样啊？
怎么回事呢？

xiabeizi

为啥没人呢？

rubylc_unix

sleep是一个原因我觉得。应该是随机的阿。多运行几次结果都一样吗？

xiabeizi

可能是下面这个原因~
“至于父子进程哪个先运行，可能与操作系统（调度算法）有关，而且这个问题在实际应用中并不重要，如果需要父子进程协同，可以通过原语的办法解决。”

L_kernel

vfork了吧？

q_T_p

执行结果很正常，父进程sleep 1秒，子进程获取到执行时间，然后进入死循环，接着父进程执行，然后父进程进入死循环。

你怎么知道子进程的死循环没有生效？


fork()以后，父子执行的先后顺序理论是随机的，但是又和内核的调度算法有关，去掉sleep结果一样，可能是因为调度算法的原因。linux的基本调度算法是根据已执行时间和未执行时间以及变化的优先级确定的，可以网上搜下先。

id_for_fun

linux下， 通常fork以后子进程先执行