spinlock 的问题

qiangqiang02

大家好，问个 spin_lock 的问题。

    在我的 Driver 里面存在一个全局变量 global_A

    为了保证数据的一致，所以采用互斥操作，在访问 global_A 时，我会进行“加锁” 与 “解锁”操作，采用 spin_lock_irqsave 与 spin_unlock_irqrestore

    有这样一种情况：

    func_B()
    {
           // 对全局变量进行操作(读或写)     问题：func_B 只有 func_A 来调用，那么 fun_B 中应该不用 lock 与 unlock 操作了吧？
    }

     func_A()
     {
            spin_lock_irqsave ;
            
            // 对全局变量进行一些操作

            func_B() ;                          --> 调用 func_B

             spin_unlock_irqrestore ;
     }

qiangqiang02

没人回答吗？

llzzccc

如果function B 再spinlock，会死的。

fantry_t

spin_lock_irqsave  这个函数杀伤力很大，如果不是在中断上半部来处理这个全局变量，就没有必要用这个函数。
题外话。

你说的这个问题，典型的是设计不合理
functionA根本就没有必要知道functionB是如何处理这个全局变量的，（权责明确），所以functionB要处理全局变量的话，必须自己加锁，否则哪天functionB被其他函数条用了，而那个函数正好又没有负责加锁，那么就会出错了。
所以functionA只要保证自己处理对这个全局变量就好了，functionB也自己处理就对了。
设计如下：
func_A()
     {
            spin_lock_irqsave ;
            
            // 对全局变量进行一些操作

            spin_unlock_irqrestore ;

            func_B() ;                          --> 调用 func_B

        
     }

func_B()
     {
。。。。。。。。。
            spin_lock_irqsave ;
            
            // 对全局变量进行一些操作

            spin_unlock_irqrestore ;
。。。。。。。。。
        
     }

[ 本帖最后由 fantry_t 于 2009-11-5 00:19 编辑 ]

qiangqiang02

楼上的建议很好，我这样涉及的思路的确很不清晰，乱七八糟的感觉。

但是，当存在这样的需求时，您又该如何设计？


fun_A()
{
         // 执行自己的事情1

         // 调用 fun_B

         // 执行自己的事情2
}

fun_B()
{
}

请问这个时候又该如何加锁？


总不能这样吧：

fun_A()
{
    lock() ;
    // 执行事情1
    unlock

    fun_B() ;

    lock() ;
    // 执行事情2
    unlock() ;
}

fun-B()
{
    lock() ;
    // B 做的事情
    unlock() ;
}

ccaaatt

谁加锁有个约定就好吧
不一定那么绝对

如果C的编译器能用像JAVA的annotation一样的机制，控制编译器如何做静态检查就爽了


不过这里的有位编译器高手好像很蔑视java

qiangqiang02

希望大家能继续解答我的问题，现在还未得到较为全面的答案