ipvsadm 直接路由模式转发根iptables NAT那个效率高？

leaf1981

我现在的应用是这样跑的

A用户请求----->B广州机房外网IP(iptables nat转发)----->C上海机房外网IP(应用服务器)
对于C响应A的请求就是 C--->B--->A

今天我看了一下LVS ipvsadm的直接路由功能响应可以做到C直接响应到A(不透过B的转发)

不知道我的理解是否有误

如果真的这样，那么我认为完全可以使用LVS的直接路由来代替这个iptables NAT转发

望各位指点是否可行，到底那个效率要高点
多谢!

mylvs

只能用tunnel模式
当然是LVS效率高，关键是取消了回包经过B这个环节
包处理方面，两者都是基于netfilter框架，应该差别不大，没做过对比测试；转发环节有点差异。

kns1024wh

这个应该是一个地理分布的lvs的问题
或者可以考虑bind view 做前端然后在每个site中使用lvs 后台采用数据同步

leaf1981

嗯
是tunnel模式

我希望透过改进用户体验

无法在Bind上做手脚，直接是IP访问的

mylvs

不考虑地理分布，用户体验就有些先天不足了
也许你可以收集用户群所处区域比例，使得接入端、RS端放置在靠近更多用户比例的地方
直接IP访问，你的是企业内部服务，并非互联网公共服务？那是否可以考虑在用户端增加接入点的选择，由用户自己选定最佳接入点

leaf1981

互连网公共服务

因为特殊的原因，只能启用从广州机房到上海机房跳转

rainbow

DR模式要求director和real server在一个物理网络上， 同意2楼的，估计要用tunnel模式。