这样使用RHEL合法吗？

hutuworm

法律制度的保障对于开源运动的健康发展是必不可少的，所以我在前面说 最近美国联邦上诉法院关于 Jacobsen v. Katzer 案的判决是多么重要和伟大！

这意味着我们始终坚信的开源理念，以及相关法律人士共同努力制订的开源协议文本，终于得到了司法界的认可，我们从此可以毫无畏惧地继续发展开源事业！

所以我建议 Red Hat 在适当的时候也要通过法律手段维护自己的合法利益，一个判例可以解决很多潜在的问题，为将来的发展道路扫清迷雾。

原帖由 danieljiang 于 2008-9-16 17:23 发表
看了各位的争论，感觉linux即将走上unix在80年代的老路，变得越来越分裂，越来越商业化，如果这样的争论演变成辩论，甚至法庭辩论，只能说是人类自私心理的体现，这绝不是stallman,linus等人的初衷，开放的时代 ...

nntp

感觉这个帖子可以关了。呵呵,大家有意见么？

一是太长了，后面跟帖的人看不到前面各人的发言，跟帖容易有偏颇。
二是大家都讨论的差不多了，太长了就没有意思变成水帖了。

danieljiang

novell通过法律手段同样获得过unix的商标权，可是有什么意义呢，unix各厂商照样分裂

yd_xzn

原帖由 nntp 于 2008-9-16 17:37 发表
感觉这个帖子可以关了。呵呵,大家有意见么？

一是太长了，后面跟帖的人看不到前面各人的发言，跟帖容易有偏颇。
二是大家都讨论的差不多了，太长了就没有意思变成水帖了。

同意，有点离题了。火气也上来了。

hutuworm

离题太远，不扯了。

nntp 关帖吧。

danieljiang

nntp

应主要参与本线索讨论的各位朋友的回应，关闭本帖。

本次讨论圆满结束。无论大家对开源的理解和看法如何，对于版权和许可的理解又是如何，有一点我相信应该大家都可以得到认可： 产品和技术完全开放的，得到各地法律认可的，能够从开源中获得健康回报的商业公司，在未来开源推广中会越来越重要，同样，市场，用户也会从成本，技术，服务等多个方面来考察这些新生的开源商业公司，市场是残酷的，没有被末端市场接受的产品和服务成本，没有好的成体系的服务，没有创新和贡献社会的企业精神和意志，即便是开源公司，也会失败和被市场抛弃。

谢谢参加本线索讨论的各位朋友和同学。

[ 本帖最后由 nntp 于 2008-9-16 17:49 编辑 ]