请教listRCU是如何保证正确性的？

netentsec

我对RCU的肤浅理解：
其基本原理在于：在现代CPU上写操作是原子的，那么读者要么读到新数据，要么读到旧数据
这在单链表结构中比较好理解

但是内核中的list_head是含有前后两个指针的，那么listRCU势必需要修改两个指针，
那么如何保证这两个写操作是原子的？或者根本就不需要保证（为什么）？

或者listRCU的遍历接口就限定了不会同时使用前向指针与后向指针？

Herobpa

是的，看rcu方式的list遍历里面，都是没有用prev的。
另外，看list_del_rcu的实现，在摘除节点的同时，就把节点的prev置成了一个无效值。

static inline void list_del_rcu(struct list_head *entry)
{
        __list_del(entry->prev, entry->next);
        entry->prev = LIST_POISON2;
}

sudy

原帖由 netentsec 于 2008-4-14 18:46 发表
我对RCU的肤浅理解：
其基本原理在于：在现代CPU上写操作是原子的，那么读者要么读到新数据，要么读到旧数据
这在单链表结构中比较好理解

但是内核中的list_head是含有前后两个指针的，那么listRCU势必需要 ...

写操作时原子的？你怎么知道 i=i+1这个写操作是原子的？：）
RCU的原理简单来说（复杂的我也不太清楚。。。）读写可以同时进行（巨大的优越性，相比与有锁的情况）。RCU怎样保证一致性呢？写的时候先做一个list entry的copy，插入该entry是需等到所有的rcu_read_unlock完成后才能进行。也就是写entry的时候没有加锁，也就没有rcu_write_lock/rcu_write_unlock等api.这样的副作用是，读rcu list的时候会读到旧数据(stale),但在多数情况下，这个是可以容忍的。
这里有一篇入门文章：我也是昨天才看到的，理解不对的地方请指教
http://lwn.net/Articles/262464/

netentsec

sorry, 表述的不严格

In contrast, RCU-based updaters typically take advantage of the fact that writes to single aligned pointers are atomic on modern CPUs, allowing atomic insertion, removal, and replacement of data items in a linked structure without disrupting readers.

谢谢您推荐的文章