spin_lock_bh 后为什么定时器得不到调度呢?

fengmushu

如题, 在SMP系统上, 有四颗CPU(2颗致强+超线程), 为什么使用spin_lock_bh后, 系统所有定时器都得不到执行了呢? 直到spin_unlock_bh, 定时器才重新执行? 谢谢!

[ 本帖最后由 fengmushu 于 2007-12-21 22:49 编辑 ]

fengmushu

按照我的理解, bh只是锁住了当前cpu的下部部分, 定时器应该可以在其它cpu上执行才对啊?

fengmushu

顶一下啊, 有没有高人指点一下啊?

dragchan

你真的确定"系统所有定时器都得不到执行了"吗?

定时器事件只加入的到当前CPU队列中.如果加入定时事件对应的代码和spin_lock_bh在同一个CPU运行,在unlock之前,当然无法得到执行.

xhbdahai

spin_lock_bh()中首先会调用local_bh_disable()禁止当前CPU的软件中断。而函数spin_unlock_bh()则调用local_bh_enable()来势能本地CPU的软件中断。在软件中断被禁止的时候，本地CPU的所有软中断都不会被执行。
系统定时器（timer）使用软件中断来实现的。因此在spin_lock_bh这spin_unlock_bh之间，定时器是不会执行的！

lihualoveyou

最简单的理解。spin_lock_bh关闭了软件中断（但没有半闭硬中断）。LDD里有说明

zhoubasten

同意！

spin_lock_bh()禁止了所有下半部的执行。

fengmushu

我不太同意楼上兄弟看法, 仔细看了代码才知道, 2.4内核,锁bh锁住的是本CPU, 其它CPU理论上是可以继续执行bh的, 但是定时器是 tasklet实现的, 如果在被锁住的CPU上阻塞了, 那么其它CPU当然无法继续执行定时器了了.

klmylian

timer 属于 bh 机制，在以前的kernel中，bh 是严格串行化的。在kernel >=2.4中，为了应用SMP，设计者发现完全串行化所有的bh 的cost太大，于是引入tasklet机制，不同的CPU的tasklet是可以并行执行的。并且将bh纳入tasklet框架下来实现。但是，bh是比较特殊的基础设施，因此具体实现中要特殊对待：依然采用严格串行化：一个CPU进入某个bh,其他所有的CPU都无法进入任何一个bh，如timer_bh。

[ 本帖最后由 klmylian 于 2008-3-9 12:36 编辑 ]

donotgiveup

timer 属于 bh 机制，在以前的kernel中，bh 是严格串行化的。在kernel >=2.4中，为了应用SMP，设计者发现完 ...
klmylian 发表于 2008-03-09 12:25

你确定？一个进了bh，其它的cpu不能执行？
我觉得还是8楼的认真分析了下，楼上的臆断了。