请问软中断的处理过程中会发生任务切换吗？

netentsec

对中断处理和任务切换还不是太熟悉，有个问题一直没想明白，假设如下场景：

1. 任务A在执行
2. 硬件产生中断，进入do_IRQ()
3. 在do_IRQ()返回之前，进入do_softirq()
4. 因为3是开中断的，有可能被时间中断打断，do_IRQ()->do_timer()
5. do_timer()->update_process_times()->scheduler_tick()，任务A的时间片减一，如果降到0，则置位need_resched
6. 时间中断的do_IRQ()返回到ret_from_intr，会检查need_resched，进而调用schedule()

请问这个执行序列会不会发生？总感觉软中断跟任务调度是无关的（而且也是无法调度的）？

PS：在6中检查need_resched之前还有对peempt_count的检查，在中断处理中有没有增加preempt_count从而跳过对need_resched的检查？

-------------------------------------------------------------------------------------------
因为3里在执行do_softirq，所以local_bh_count是大于0的，即in_interrupt为真，
而schedule()的第一句就是BUG_ON(in_interrupt())，因此这个序列应该是不会发生的？

但具体是什么机制保证了不会出现上面的情景？

zx_wing

原帖由 netentsec 于 2007-6-20 19:51 发表于 1楼  
对中断处理和任务切换还不是太熟悉，有个问题一直没想明白，假设如下场景：

1. 任务A在执行
2. 硬件产生中断，进入do_IRQ()
3. 在do_IRQ()返回之前，进入do_softirq()
4. 因为3是开中断的，有可能被时间中 ...

不会，软中断的处理是在内核态，并且是在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。
此外，内核调用软中断处理函数是在irq_exit()，这个时候还没有从do_IRQ返回，所以ret_from_intr还不会被调用，也就是说中断其实还没返回。
软中断的意义在于它缩短了中断屏蔽时间（因为在处理软中断的时候是可以响应中断），从而提高了系统对中断的响应能力。

netentsec

3x, i see

enter_irq()：add_preempt_count(HARDIRQ_OFFSET);
irq_exit()：在调用invoke_softirq()之前，sub_preempt_count(HARDIRQ_OFFSET-1)，
所以处理软中断的过程中peempt_count至少为1  （invoke_softirq()返回后才减一）

所以即便发生事件5，在事件6中由于peempt_count非0，故而不会跳转到need_resched。

PS：才发现之前看的do_IRQ/do_softirq都是2.4.21的代码（2.4中没有内核抢占）………

思一克

to zx_wing,

LZ已经知道了没有调度的真正原因了。

但你这个回答也十分有问题。你自己在研究一下。

（哈，SORRY， 我是容易挑毛病的，为了学习吗）

原帖由 zx_wing 于 2007-6-20 21:05 发表于 2楼  


不会，软中断的处理是在内核态，并且是在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。
此外，内核调用软中断处理函数是在irq_exit()，这个时候还没有从do_IRQ返回，所以ret_from_intr还不会被调用，也就是说 ...

zx_wing

原帖由 思一克 于 2007-6-21 15:00 发表于 4楼  
to zx_wing,

LZ已经知道了没有调度的真正原因了。

但你这个回答也十分有问题。你自己在研究一下。

（哈，SORRY， 我是容易挑毛病的，为了学习吗）

请指出。如果你说的是抢占的话，那我想说任务调度和抢占不一样

zx_wing

还有请版主下次能够直接指出问题，因为我一般发出回复的时候都已经认真考虑过了。如果真是有错，那肯定是我一开始就对它认识错误了，自己也不知道。

思一克

和抢占与否无关。

因为LZ从schedule()函数中已经知道了结果，就是不会发生进程切换，LZ问为什么不会？在那里检查分支的不会调度。你你又告诉LZ ”在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。“。等于重复了LZ的结论。

还有第二行lz的情况ret_from_intr会走到的。

1）不会，软中断的处理是在内核态，并且是在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。
2）此外，内核调用软中断处理函数是在irq_exit()，这个时候还没有从do_IRQ返回，所以ret_from_intr还不会被调用，也就是说 ...

思一克

还有第二行lz的情况ret_from_intr会走到的。LZ的时间中断是中断嵌套了。第一个do_IRQ还没有完，第二个已经返回ret_from_intr了。

zx_wing

原帖由 思一克 于 2007-6-21 15:28 发表于 7楼  
和抢占与否无关。

因为LZ从schedule()函数中已经知道了结果，就是不会发生进程切换，LZ问为什么不会？在那里检查分支的不会调度。你你又告诉LZ ”在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。“。等于重复了 ...

》》因为LZ从schedule()函数中已经知道了结果，就是不会发生进程切换，LZ问为什么不会？在那里检查分支的不会调度。你你又告诉LZ ”在中断上下文中，这个时候不会发生进程切换。“。等于重复了LZ的结论。
哦，这个啊，我到没去仔细研究lz的话。因为我个人是做虚拟机的，对上下文非常敏感，在什么上下文中能做什么不能做什么是明确的。所以回答问题就先从上下文入手了，倒没注意是否重复了lz的结论。

》》还有第二行lz的情况ret_from_intr会走到的。。
什么意思？？

zx_wing

原帖由 思一克 于 2007-6-21 15:29 发表于 8楼  
还有第二行lz的情况ret_from_intr会走到的。LZ的时间中断是中断嵌套了。第一个do_IRQ还没有完，第二个已经返回ret_from_intr了。

我并没有说ret_from_intr不会走到啊，我的意思说相对于它这次中断来说，它的下半部操作在这次中断返回之前。
我想lz是明白我的意思的，要把话说的滴水不漏，那是很费劲的，也没必要。
例如版主这里说中断嵌套了。那我可以说我这时处理的中断是IPI或NMI，优先级比timer中断高，它写TPR把timer屏蔽了，在它处理完之前不会有嵌套。
所以这样就没必要了，能让提问者明白问题就行。