gcc版本的区别

mik

偶比较认同 MMMIX 的看法。

    一来：对OS内核与编译器可以说是两个领域的技术范畴，对OS内核了解，未必能就对了解编译器方面有优势。
    二来：个人也认为可以适应去寻找资料或解决途径，应该发问些有深度且实实在在的技术问题。

     当然，偶不存在评击 LZ 的意图。偶还是支持 LZ 去研究。只是这个过程比较辛苦。

MMMIX

原帖由 maluyao 于 2007-5-8 21:05 发表于 10楼  
偶不知道MMMIX是不是行家

不是行家，还在半瓶醋的行列中晃悠

cjaizss

研究gcc?
好啊好啊，我支持，举四肢支持！
只要年轻，只要有时间，只要有可能，研究吧，收获总是有的。
加油吧，LZ

sep

看来我不是伟大的人。我只是一个看重钱的小人，我只喜欢涉及对我以后的人生有好处的东西，觉得自己没精力去研究其他很深而且对自己事业无关的课题。
如果我是楼主，我是不会认为自己有兴趣就跑去研究那么深刻的东西的。因为自己本业内的知识还没深刻掌握和与时俱进，实在无法抽身钻研其他领域的设计。

Fixend

我完全不赞同，试想想，一个精通C/C++的人，突然放弃而去搞JSP，ASP，不是很浪费么。

所以我建议楼主继续研究内核，或者可以看看其他系统的内核, FreeBSD, Solaris等，FreeBSD那边挺缺人手的。

cjaizss

原帖由 Fixend 于 2007-5-8 23:37 发表于 15楼  
我完全不赞同，试想想，一个精通C/C++的人，突然放弃而去搞JSP，ASP，不是很浪费么。

所以我建议楼主继续研究内核，或者可以看看其他系统的内核, FreeBSD, Solaris等，FreeBSD那边挺缺人手的。

恩，电子行业也欢迎LZ

qtdszws

诸位都是行家里手，做事之前都要先论证一下。

而我的想法很简单.

学linux内核，必然要和gcc打交道.而我的gcc水平很菜,只知道gcc hello.c,其它的一窍不通了.加之本人十分喜欢刨根问底，想知道gcc的到底是如何工作的。因此搞定gcc顺理成章，势在必行.

因为我对浮在上面解决问题的窘境感受甚深.例如一个问题在初学者看来很复杂，解决起来可能要十天半个月的，那种经历苦不堪言,但是站在内核的角度看，十分清晰，解决起来也就是几分钟的事，那种感觉就是妙不可言。

更具体的例子是我最近在看ipvs,以前也知道个什么vs/nat,vs/dr,vs/tunnel,但是十分地模糊，现在进入了内核，直接看代码，再自己动手配置一下，两者互相印证，两天时间"水平"就上来了.

qtdszws

我想各位有点误解，我是准备两条腿走路，linux kernel和gcc两不误,而不是抛开kernel.

我起初只看kernel,认为看完kernel再学gcc,按部就班。现在mm,fs,进程,网络都看了一大部分。但是发现这样一来不是办法，我不能过几年再跟进gcc，那样我会被甩得更远。没办法，挤时间吧，谁叫我是学IT的呢。

qtdszws

其实我这个问题说专业也不专业，说不专业却很专业。

就拿kernel来说吧，我假如问kernel 2.4.0,kernel 2.6.0有什么区别，
不同的人有不同的回答，但是我要的是从内核实现的角度上来解读。

我问gcc版本的区别的意思是，问的是实现上有什么区别.

gcc 2 3 4实现上肯定有巨大的区别或重大的改动，但是是什么呢.

MMMIX

原帖由 qtdszws 于 2007-5-9 10:02 发表于 19楼  
其实我这个问题说专业也不专业，说不专业却很专业。

先不论问题本身是否专业，你提问的方式本身就不甚专业。

我问gcc版本的区别的意思是，问的是实现上有什么区别.

如果是这样，那直说不就完了。不要指望别人能猜到你在想什么；即使能，他/她也未必有那份闲情逸致去猜。

gcc 2 3 4实现上肯定有巨大的区别或重大的改动，但是是什么呢.

这个问题你首先应该查阅 gcc 的官方文档，找不到答案再到 gcc 的开发者邮件列表上去问。在 CU 问本身就是走错了地方。