VMware虚拟机中的磁盘性能

pekics

偶做了些性能测试，发现一些有趣的现象：
一、physical disk并不一定比pre-allocated vmdk file性能好。
二、pre-allocated vmdk有时候居然有加速效果。也就是说，虚拟机中的磁盘性能比真实磁盘性能还好。

更具体的一些信息在这儿
http://blog.chinaunix.net/u/23218/showart_264931.html

maluyao

估计是使用了宿主OS的cache.

原帖由 pekics 于 2007-3-26 16:23 发表于 1楼  
偶做了些性能测试，发现一些有趣的现象：
一、physical disk并不一定比pre-allocated vmdk file性能好。
二、pre-allocated vmdk有时候居然有加速效果。也就是说，虚拟机中的磁盘性能比真实磁盘性能还好。

...

nntp

原帖由 pekics 于 2007-3-26 16:23 发表于 1楼  
偶做了些性能测试，发现一些有趣的现象：
一、physical disk并不一定比pre-allocated vmdk file性能好。
二、pre-allocated vmdk有时候居然有加速效果。也就是说，虚拟机中的磁盘性能比真实磁盘性能还好。

...

从你的测试结果可以得知你的测试过程是不完整的.

host OS提供的filesystem cache甚至是I/O elevator选择的不同，都对vmdk和phy disk的性能造成很大的影响.

pekics

同意，只是这“完整”二字很难实现。
谈到优化Host OS，就很难在做到公平，难道都disable fs cache就算公平？
更难公平的是Host/Guest OS的IO模式。比如Windows喜欢把2MB的块拆成4KB+2044KB处理，Linux 2.4内核缺省把大块都打散成4KB，还有一些FC HBA在Win和Lin上的工作模式也有差异……这些方面实在不好统一。
如果要考虑多Guest同时运行的影响，因素就更多了。
无奈退求其次，才让Host OS都是缺省配置。

nntp

原帖由 pekics 于 2007-3-27 12:20 发表于 4楼  
同意，只是这“完整”二字很难实现。
谈到优化Host OS，就很难在做到公平，难道都disable fs cache就算公平？
更难公平的是Host/Guest OS的IO模式。比如Windows喜欢把2MB的块拆成4KB+2044KB处理，Linux 2.4内 ...

所有的测试都是一个cycle,有一个Goal,还有设定的metrics, 我不知道你怎么理解"完整"的, 在正规的测试中，的确存在"完整"这个定义,也可以充分做到完整.

pekics

愿闻其详。洗耳ing
偶理解的“完整”就是相关边界条件确定，以明确结论适用范围。在对比测试中还需要尽量公平，我上面所说的难，就是指难做到环境公平。

pekics

原帖由 maluyao 于 2007-3-26 20:14 发表于 2楼  
估计是使用了宿主OS的cache.

在Host OS上，用NTFS格式化之后，重新做了测试，发现性能曲线跟裸设备情况几乎完全一致。
应该不是Host OS的FS级别的buffer在起作用，而更像VMware Server应用级别的buffer作用。

wheel

Host OS 上 hdparm -a 看下cache是多少"

fengwy

不明白vmware的工作原理，但是感觉vmware在操作系统之上，不应该比实际的磁盘性能要好

nntp

原帖由 fengwy 于 2007-4-12 11:52 发表于 9楼  
不明白vmware的工作原理，但是感觉vmware在操作系统之上，不应该比实际的磁盘性能要好

100% correct ! this is the reason why Xen lead the way. (maybe KVM - 2 years later )