Linux安全吗？

Macolex

原帖由 xiaoqi8866 于 2006-11-14 11:08 发表
如果你够强.你可以把手伸进linux的 最底层,想咋整就咋整. ...

怎么感觉这么猥琐？？？

Macolex

原帖由 wheel 于 2006-11-15 13:46 发表
linux下要头大的不是安全，易用，你把RH7.2上的程序移植到AS4就知道有多少要改了，我自写的东西都make不过，别说搞个那都可用的病毒了。libc一变，就是噩梦!j

这点还是Windows好

Macolex

原帖由 佛光普照 于 2006-11-17 09:16 发表
这个可以用哲学上的矛盾来说明一下，windows是因为用的人多，研究的人多了，所以才显得不是很安全，其矛盾是黑客们想和微软一较高下，大有安全竞争之意，其系统结松不公开，源码封存又给了大多人的提供了借口了。 ...

认同。

clxer

认同个PP！用的人多，研究得多，所以不安全，完全是谬论！保险箱不说，就说家用的抽屉锁和门锁，抽屉一般是3-4个弹子，门锁一般有5-6个弹子，抽屉锁有时用一个小号汤匙就能通开。门锁你用汤匙试试？摩托车的十字锁用的人也不少吧，你用汤匙也试试？
总而言之，言而总之，linux比windows安全

frank533

无聊的讨论

apollolegend

个人觉得windows的多用户做的不如unix 系统彻底,由于多用户管理的不彻底,使进程在运行的时候可访问的系统资源的定义比较模糊,我想这是一个不安全的症结吧.

apollolegend

讨论这样的问题应该有个基点.
这里面有两种情绪存在
1,弱化操作系统安全的重要性,转而强调管理员的重要性.这个自不用说,windows系统安装后很多安全选项默认都是禁止的,而linux则是打开的.这就是区别.另外linux安全性的可配置性应该要比windws好吧.
2,喜欢windows的说windows安全性好,喜欢linux/unix说unix的安全性好

我的观点:用事实说话,大家调查一下,那些对安全性要求高的系统,银行,电信,金融等运行的都在什么系统上运行?不用说大家都知道

colddawn

原帖由 apollolegend 于 2006-11-20 13:28 发表
讨论这样的问题应该有个基点.
这里面有两种情绪存在
1,弱化操作系统安全的重要性,转而强调管理员的重要性.这个自不用说,windows系统安装后很多安全选项默认都是禁止的,而linux则是打开的.这就是区别.另外linux安 ...

您这还总算有理有据，楼上那个拿锁来类比的实在无法跟他讨论。
1，并不是弱化操作系统安全的重要性。操作系统安全也要分开对待，一方面是操作系统本身的设计缺陷导致操作系统的安全机制被非法绕开而获得的特权访问这种安全问题，而另一方面是由于管理员的技术水平欠缺导致的安全问题。前者的话大家都是漏洞不断，不存在完美的东西，但MS会定期发布安全更新，而某些Linux厂商也会，但是时效性就比较差，同时Linus的小组经常是闷声修补，甚至有时都不知道补了没补。谁让你用的是免费的来得？吃不了兜着走。
而关于管理员素质问题确实比较重要，大多数windows机器被入侵一般是由于软件漏洞没有及时进行安全更新导致的，同时Linux也是。

2，有不少人是喜欢用多种操作系统的，比如我，我只用事实说话，我的观点是Win的内核级别的漏洞已经少于Lin了，而外围部件还有待提高，Lin接下来的重点应该是加大整理2.6内核的security bug。而有人是fan某些操作系统的，自然偏向一些，还有人认为玩win的是菜鸟，玩lin的是高手，自然觉得lin安全，殊不知是被很多媒体夸大的宣传所误导。更有人是埋头做研究，根本没空灌水，他们用win用lin的都有。

llzqq

又一个“月经”贴，希望就此打住！

孤独的鹰

no patch to stupid