解读IEEE标准754：浮点数表示

moonforce

                                                                                    
                标题: 解读IEEE标准754：浮点数表示                                                                                            
                解读IEEE标准754：浮点数表示
[color="Red"]如须转载请注明作者为Lolita@linuxsir.org，并请保持文章的完整和提供转载出处。
[color="Red"]更新：
20060623-06:44 增加了求最大非规格数的公式
20060622-23:40 修改了几处笔误，换掉了实验部分的那张大图，改用代码显示。

　
[color="Blue"]一、背景
　　在IEEE标准754之前，业界并没有一个统一的浮点数标准，相反，很多计算机制造商都设计自己的浮点数规则，以及运算细节。那时，实现的速度和简易性比数字的精确性更受重视。
　　直到1985年Intel打算为其的8086微处理器引进一种浮点数协处理器的时候，聪明地意识到，作为设计芯片者的电子工程师和固体物理学家们，也许并不能通过数值分析来选择最合理的浮点数二进制格式。于是Intel在请加州大学伯克利分校的 William Kahan教授──最优秀的数值分析家之一来为8087 FPU设计浮点数格式; 而这个家伙又找来两个专家来协助他，于是就有了KCS组合（Kahn, Coonan, and Stone）。　他们共同完成了Intel的浮点数格式设计，而且完成地如此出色，以致于IEEE组织决定采用一个非常接近KCS的方案作为IEEE的标准浮点格式。目前，几乎所有计算机都支持该标准，大大改善了科学应用程序的可移植性。
[color="Blue"]二、表示形式
　　从表面上看，浮点数也是一串0和1构成的位序列(bit sequence)，并不是三头六臂的怪物，更不会咬人。然而IEEE标准从逻辑上用三元组{S,E,M}表示一个数N,如下图所示：


　　N的实际值n由下列式子表示：


其中：
　　★ n,s,e,m分别为N,S,E,M对应的实际数值,而N,S,E,M仅仅是一串二进制位。
　　★ S(sign)表示N的符号位。对应值s满足：n>0时，s=0; n

　　★ 双精度:N共64位，其中S占1位，E占11位，M占52位。
   

   
　　值得注意的是，M虽然是23位或者52位，但它们只是表示小数点之后的二进制位数，也就是说，假定 M为“010110011...”, 在二进制数值上其实是“.010110011...”。而事实上，标准规定小数点左边还有一个隐含位，这个隐含位通常，哦不，应该说绝大多数情况下是1，那什么情况下是0呢？答案是N对应的n非常小的时候，比如小于 2^(-126)(32位单精度浮点数)。不要困惑怎么计算出来的，看到后面你就会明白。总之，隐含位算是赚来了一位精度,于是M对应的m最后结果可能是"m=1.010110011...”或者“m=0.010110011...”
[color="Blue"]四、计算e、m
　　首先将提到令初学者头疼的“规格化(normalized)”、“非规格化(denormalized)”。噢，其实并没有这么难的，跟我来！掌握它以后你会发现一切都很优雅,更美妙的是，规格化、非规格化本身的概念几乎不怎么重要。请牢记这句话：[color="red"]规格化与否全看指数E！
　　下面分三种情况讨论E，并分别计算e和m:
　　
　　[color="Red"]1、规格化：当E的二进制位不全为0,也不全为1时，N为规格化形式。此时e被解释为表示偏置（biased）形式的整数,e值计算公式如下图所示：

　　上图中，|E|表示E的二进制序列表示的整数值,例如E为"10000100",则|E|=132,e=132-127=5 。 k则表示E的位数，对单精度来说，k=8,则bias=127，对双精度来说，k=11,则bias=1023。
　　此时m的计算公式如下图所示：
　　

　　标准规定此时小数点左侧的隐含位为1,那么m=|1.M|。如M="101"，则|1.M|=|1.101|=1.625,即 m=1.625
[color="Red"]　　2、非规格化：当E的二进制位全部为0时，N为非规格化形式。此时e，m的计算都非常简单。
   

　　注意，此时小数点左侧的隐含位为0。   为什么e会等于(1-bias)而不是(-bias)，这主要是为规格化数值、非规格化数值之间的平滑过渡设计的。后文我们还会继续讨论。
　　有了非规格化形式，我们就可以表示0了。把符号位S值1,其余所有位均置0后，我们得到了 -0.0; 同理，把所有位均置0,则得到 +0.0。非规格化数还有其他用途，比如表示非常接近0的小数，而且这些小数均匀地接近0,称为“逐渐下溢(gradually underflow)”属性。
　　
　　[color="Red"]3、特殊数值： 当E的二进制位全为1时为特殊数值。此时，若M的二进制位全为0，则n表示无穷大，若S为1则为负无穷大，若S为0则为正无穷大; 若M的二进制位不全为0时，表示NaN(Not a Number)，表示这不是一个合法实数或无穷，或者该数未经初始化。
　　
[color="Blue"]五、范例
　　仔细研读第四点后，再回忆一下[color="blue"]文章开头计算n的公式，你应该写出一个浮点编码的实际值n了吧？ 还不能吗？不急，我先给你示范一下。我们假定N是一个8位浮点数，其中，S占1位，E占4位，M占3位。下面这张表罗列了N可能的正数形式，也包含了e、m等值，请你对照着这张表，重温一下第四点，你会慢慢明白的。说实在的，这张表花了我不少功夫呢,幸好TeX画表格还算省事！　
　　

　　这张表里头有很多有趣的地方，我提醒一下：
　　★ 看 N 列，从上到下，二进制位表示是均匀递增的，且增量都是一个最小二进制位。这不是偶然，正是巧妙设计的结果。观察最大的非规格数，发现恰好就是M全为1, E全为0的情况。于是我们求出最大的非规格数为：

　　上面的公式中，h为M的位数(如范例中为3)。注意，公式等号右边的第一项同时又是最小规格数的值（如范例中为 8/512 ）;第二项则正是最小非规格数的值(如范例中为1/512)即该浮点数能表示的最小正数。
　　★ 看 m 列，规格化数都是 1+ x 的形式，这个1正是隐含位1; 而非规格化数隐含位为0, 所以没有 "1+" 。
　　★ 看 n 列，非规格化数从上到下的增量都是 1/512, 且过渡到规格化数时，增量是平滑的，依旧是1/512。这正是非规格化数中e等于(1-bias)而不是(-bias)的缘故，也是巧妙设计的结果。 再继续往下看，发现增量值逐渐增大。可见，浮点数的取值范围不是均匀的。
　　
[color="Blue"]六、实战
　　我们用一小段汇编来测试一下，浮点数在内存中是如何表示的。测试环境： GentooLinux2006.0/GNU assembler version 2.16.1/GNU gdb 6.4/AMD XP1600+。 如下所示
    代码:    ~/coding/assemble $  gdb
(gdb) list
1    .section .data
2    f1:
3        .float  5
4    f2:
5        .float  0.1   
6    .section .text
7        .global _start
8    _start:
9        nop
10   
(gdb) x/f &f1
0x80490a4 :    5
(gdb) x/xw &f10x80490a4 :    0x40a00000
(gdb) x/f &f20x80490a8 :    0.100000001
(gdb) x/xw &f20x80490a8 :    0x3dcccccd
(gdb) 　　从上面的gdb命令结果可以看出，浮点数5被表示为 0x40a00000，二进制形式为( 0[color="red"]100 0000 1[color="blue"]010 0000 ... 0000 0000)。红色数字为E，可以看出|E|=129>0, 则e=129-bias=129-127=2 ； 蓝色数字为M, 且|E|>0，说明是规格化数，则m=|1.M|=|1.01000..000|=1.25 ; 由n的计算公式可以求得 n=(-1)^0 * 1.25 * 2^2  = 5， 结果被验证了。
　　同样，你也可以验证一下十进制浮点数0.1的二进制形式是否正确，你会发现，0.1不能表示为有限个二进制位，因此在内存中的表示是舍入(rounding)以后的结果，即 0x3dcccccd, 十进制为0.100000001， 误差0.000000001由此产生了。
　　
[color="Blue"]七、未完成
　　关于浮点数，还有很多东西（比如舍入误差、除零异常等等）值得我们深入探讨，但已经无法在此继续。这篇文章的目的仅在初步解释IEEE标准754对浮点数的规定以及一些奇妙的地方。写这篇文章花掉了我整天的时间，但也使我彻底记住了以前让我胆怯的东西──最重要的是，希望这篇文章对大家有点用处，也算我为计算机科学基础理论版以及Linuxsir.org做的一点贡献。
　　
参考书目：
①: Randall Hyde, The Art of Assembly Language, Vol.1, 4.2.1
②: Randal E. Bryant, David R. O’Hallaron, Computer Systems A Programmer’s Perspective (Beta Draft), PartⅠ， Chapt.Ⅱ， 2.4
③:  Rechard Blum, Professional Assembly Language   
               
               

本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u/20985/showart_131914.html