用linux+存储作oracle数据库的话,什么文件系统比较好些呢?

nntp

原帖由 joyhappy 于 2006-2-22 17:39 发表
不知道nntp和ljhb两位大虾有没有阅读过ext3和reiserfs的源代码？因为觉得以上的讨论只是站在一些背景和外围的角度去谈。不知道我说得对不对。就好像是在站在一个资深的方案工程师或者是架构师的角度。

而我非常 ...

阅读源代码不会给你任何有用的帮助，因为ext2/3和ReiserFS的设计是很不一样的，做为设计思路很不一样的2各东西你如何去比较其在现实中的真正表现呢?

我不是学院派，我也不关心源代码地实现，历史上有很多设计精美，构思奇巧的代码和系统在真实的应用环境下却走不通.

linux企业级的文件系统和存储的研发人员大多不是单纯的程序员，他们一般都有非常深厚的高端系统架构经验和商业硬件系统知识.

救ReiserFS来说，它不是为了一个仅仅要创建新的fs而去建立的，它的存在和发展是和实际应用需求有直接关系的.

还是一句话，我不喜欢讨论脱离实际应用的的技术问题，那对我的工作一点帮助都没有.

在fs领域，只要这个fs性能好，够stable, 有厂商的大力支持和投入，并且开发团队完整，哪怕后面的代码很难看，算法不够先进，我也rate它是一个很棒的值得在linux企业环境推荐的方案.

当然如果有朋友愿意在这里在源代码层面去讨论和比较两者，我也是十分支持的，但是我个人只关心工作领域关注的东西。

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-2-22 17:51 编辑 ]

soway

非常精彩.
呵呵,说实在话,我以前很少来linux这块看.
因为自己的工作开始转向,不在偏重系统这些方面了.

后来看到nntp来把双机和集群带起来,真的感觉非常好.
我想nntp应该是一位非常资深的工程师了.

不过我依然不太同意采用reiserfs,特别是稳定的环境下.
速度方面,我做过测试,reiserfs是最快,ext3次之,xfs再次之.
测试环境和方式说不上了,大概都是1-100k的几千个小文件.

但是,我知道,reiserfs从3.6到4.0的时候,感觉采用了很多新的技术.
我们知道一个通用的法则:技术越新,越多,越需要时间来稳定.

所以,我不赞成在高稳定的时候用reiserfs.

当然,我也记得redhat7.3曾经有一个bug,可以让ext3崩溃.
但是,这样的情况还是很少的.

总体上感觉,reiserfs还是偏向于性能的提升和新功能的引入.

nntp

原帖由 soway 于 2006-2-22 20:06 发表
非常精彩.
呵呵,说实在话,我以前很少来linux这块看.
因为自己的工作开始转向,不在偏重系统这些方面了.

后来看到nntp来把双机和集群带起来,真的感觉非常好.
我想nntp应该是一位非常资深的工程师了.

不过我 ...

4.0还不够stable, 也没有宣布stable,

我平时部署关键业务系统的时候,如果用linux, 一般都是SLES9, fs 的话也用SLES内置的 3.6.

到目前为止,我没有在非SLES平台上安装,部署过ReiserFS.  我想好几个朋友对于reiserfs 的不稳定的看法,可能都来自非SLES平台,这个也是以前我一直遗漏说明的.


我现在的工作是linux solution architect,  linux engineer已经是蛮久前的工作了.

希望大家踊跃参与这里的技术讨论, 讨论的最终目的,就是方便在这个领域的工作的人能够有所得,对手上的工作有所帮助.

形成一个良性循环.

joyhappy

>>在fs领域，只要这个fs性能好，够stable, 有厂商的大力支持和投入，并且开发团队完整，哪怕后面的代码很>>难看，算法不够先进，我也rate它是一个很棒的值得在linux企业环境推荐的方案.
这一点不敢苟同。呵呵。。。。。。

我不是较真，我觉得只是站的的角度不同而已，所以看法不一样。站在市场的角度和站在技术的角度是两个视角，并没有站在那个视角的风景就好一些的结论。我是研发工程师，自然，我就着重于技术实现上的细节和特点了。

当然了，一切以市场论英雄就另当别论了。这种“技术领先在市场上被淘汰”的案例已经被大家嚼得太多了，我接受。

[ 本帖最后由 joyhappy 于 2006-2-22 21:54 编辑 ]

nntp

我不是销售，所以不关心市场。

我关心的就是某系统在客户那里24小时运行的效果，给用户带来的真正的体验。 至于代码写得多漂亮，多有想象力，对我和我的用户来说 意义不大。我和我的客户花费了大量的时间，精力，还有金钱，希望得到的东西是一个能够工作且能够符合要求工作的东西.

95-99年，我也是一个不折不扣地专职程序员，我能够理解 joyhappy你的心情的。

我们这个板块不是讨论linux编程和研发的， 现在社会分工非常细致，这个板块主要讨论的是方案，实施过程中的技术问题。研发的问题还是交给资深的linux 研发人员去考虑吧.

毕竟花大量的时间去讨论某个系统背后构架的细致差别，并不能给我们的工作带来任何的益处，也不是我和很多朋友来这里的主要目的.我相信也不是这个板设立的目标.

当然，我个人对文件系统的算法和代码实现还是有一些了解的，如果要讨论的话，我们可以将话题转移到  linux程序开发板，哪儿会有更好的气氛.  在这里讨论过多的系统背后实现细节，会给不太熟悉程序内部运作的朋友带来很大的困惑

good luck,

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-2-23 12:00 编辑 ]

R9_Alien

精彩，太精彩了，又让俺学到不少知识，感谢！！！希望在多些这样的讨论！！！

suran007

原帖由 nntp 于 2006-2-22 21:13 发表



4.0还不够stable, 也没有宣布stable,

我平时部署关键业务系统的时候,如果用linux, 一般都是SLES9, fs 的话也用SLES内置的 3.6.

到目前为止,我没有在非SLES平台上安装,部署过ReiserFS.  我想好几个朋 ...

请问我现在有一台redhat as3 U4系统的服务器，后面接的阵列，我想对阵列作lvm后，文件系统采用reiserfs，会不会出现不稳定的情况？

nntp

原帖由 suran007 于 2006-3-17 17:50 发表

请问我现在有一台redhat as3 U4系统的服务器，后面接的阵列，我想对阵列作lvm后，文件系统采用reiserfs，会不会出现不稳定的情况？

稳定的硬件设备  (比如用厂商提供的工具或自己搞来的测试工具和压力测试工具，在整个系统部署前反复确认你的设备的稳定性)
+
稳定的硬件连接  (跑几轮测试来检查连接，目测和软件测试相结合，并采取措施规范连接方式，防止日后得不正常行为对联接的破坏)
+
稳定的服务器SYSTEM ROM(检查设备厂商的站点，upgrade到最新的system ROM, 并保持track)
+
稳定的板卡的firmware(同上)
+
稳定版本的Linux发行(比如redhat as3 U7或sles 9 SP3)
+
稳定版本的kernel (同上，并保持对redhat bugtrack或sles bugtrack 数据库的定期回访)
+
稳定版本的 driver( 同上)
+
稳定版本的LVM( 同上)
+
稳定版本的Filesystem 模块(同上)
+
稳定版本的跑在上面这些平台上的应用 (运行应用厂商提供的测试工具，比如Oracle test或者自己搞来的测试工具, 并保持对这些上层应用的bug database的回访)
=
稳定.

这是一个日常项目中提供你帮助的checklist.

按照这个checklist 去检查你的系统的所有组成部分，得到一个组合之后，lockdown 掉,根据你上层应用的变化速度，建立一个周期性的lifecyle management.

shimu

呵呵，跑数据库还是raw..

cugag

对你的 checklist 很是佩服，基于目前的水平也只能艳羡了！！