请问LVS的具体性能？

gabriel.liao

现在的确就是在积累经验，进行必要的理论验证，希望能够在实验的基础上确定LVS是否满足需要。

nntp

原帖由 gabriel.liao 于 2005-12-21 14:19 发表
如果能用便宜的方案当然就选择便宜的，但是不能因为便宜就不考虑它的性能和高可用性。256个节点都是廉价的PC，现在还不考虑纯粹在硬件上提高效率。

所以还是我前面说的，你的思路还是纯技术上的问题，用廉价PC当然可以，但是你知道256个节点的故障率会有多少么?

我前面提到的那个公司就是之前采用大量Dell的廉价PC 服务器(甚至还不是PC)，运营后，发现性能价格比的确是上去了，但是运营维护难度很大，业务响应和可用率随节点数增加线性下降，还有伴随原有结构带来的各种麻烦的问题。

我建议你们如果真的有这样规模的项目，找一个专业机构介入进行仔细的评估，从技术，运营，服务成本上进行分析，然后建立一个比较精确的业务模型.

这样规模的项目，如果脑子里面还是买几个机器，算算价格，然后测试几个软件的做法，是肯定玩不起来的.

gabriel.liao

对于256个节点，的确不可能一个阶段就可以完成，只是希望从一些理论数据和具体的案例终结一下LVS是否可以在256或者更多节点的规模内可以达到整个系统随着节点的增加而线性增长？balancer的负载是否也是线性增长的？

很感谢版主所说的很多潜在的风险，的确麻烦的问题很多很多，但是LVS因该不是这个问题的起因，而是这256个节点本身不可避免的客观原因，更重要的是架设在这256个节点上的系统是否能在这么多复杂的情况下正常运行，不过这已经是系统范围内的另外一个问题。

nntp

原帖由 gabriel.liao 于 2005-12-21 14:41 发表
对于256个节点，的确不可能一个阶段就可以完成，只是希望从一些理论数据和具体的案例终结一下LVS是否可以在256或者更多节点的规模内可以达到整个系统随着节点的增加而线性增长？balancer的负载是否也是线性增长的 ...

我想要问一下，一定要256个节点这么多才能够解决你们的负载分配的需求么?

如果有转发和处理效率更高的硬件+软件方案，是否可以缩减这样的规模来换取更好的可靠性和持续服务能力?从而降低部署和运营的成本?

gabriel.liao

主要是受系统的内存容量需求的限制，但是目前32位cpu的限制，一个进程只能访问3G的内存，所以最终目标就必须200个节点以上，即使具体实施没有这么多，目前这个阶段也必须进行必要的研究和验证。

ljhb

换64位

gabriel.liao

目前可能不会考虑64位系统，毕竟会涉及到原有系统32位到64位的移植工作，对于现有的项目影响太大，不仅是接口的影响，更重要的是原有系统内部的修改。如果需要修改原有很多系统的，那么就没有我现在这个项目的必要了。

ljhb

32位to64位就和吃饭一样简单

gabriel.liao

98,99年解决"千年虫"问题的时候可没有人说和吃饭一样容易。
32位到64位移植还是有很多未知问题的。

nntp

原帖由 gabriel.liao 于 2005-12-21 16:24 发表
主要是受系统的内存容量需求的限制，但是目前32位cpu的限制，一个进程只能访问3G的内存，所以最终目标就必须200个节点以上，即使具体实施没有这么多，目前这个阶段也必须进行必要的研究和验证。

现在的pc server都是em64t/amd64的了，你在这方便的信息有点滞后了.

em64t/amd64平台上可以访问更多的内存，就和你熟悉的ix86一样.