OpenFCoE：软件启动器将再次完胜？

莫有名字了

现在，第二代以及针对一些的组件的第三代FCoE设备都已现身市场，英特尔再一次利用其X520 10Gb网卡促进了OpenFCoE软件启动器的使用，以替代在卡上处理FCoE 协议通信的CNA。不过OpenFCoE将会面临的这样问题：FCoE市场的发展是会像FC市场那样，还是如iSCSI市场一般？

　　英特尔当然希望FCoE能够沿着iSCSI市场的发展轨迹前进。尽管传统的SAN厂商和目光犀利的存储厂商竭力反对，但用户很快就会发现，硬件HBA和/或TOE卡将需要具备合理的iSCSI性能，而软件启动器刚好可以做到这一点。

　　事实上，至强处理器处理能力的迅速提升已经使得天平的一边向软件启动器倾斜，我们在2004年对iSCSI HBA和TOE卡竞争对比的时候，微软软件启动器就已经可以提供优于一些HBA的性能。虽然身为一名软件iSCSI启动器的拥护者，但笔者仍然不认为FCoE可以复制iSCSI的发展。

　　FCoE市场和iSCSI市场最大的差异在于，FCoE要进入的是一个已经将iSCSI作为一个选择的市场。iSCSI已经开始发挥作用了，它不仅可以作为FC的低成本替代选择，而且还能在大小型企业中已支持的以太网/ IP基础设施中发挥重要作用。

　　另一方面，FCoE可以维持在FC知识培训、设备和管理方面的投资，同时还可利用以太网的主宰优势。企业要想为其顶架式交换机增加FCoE功能，需要为每台交换机支付数千美元的成本。为此他们将不会选择OpenFCoE，而转向博科、Qlogic或Emulex的CNA，这样能够节省数百美元的支出。他们将需要由SANscreen、Storage Essentials或Command Central所支持的CNA。存储厂商控制HBA的同时，网络厂商往往开始交换机接口的管理。

　　除了管理，OpenFCoE真正的难题在于它仅适用于Windows和Linux操作系统。虽然具备多途径支持的微软版本iSCSI启动器是iSCSI大获成功的关键，但x64服务器市场已经不再由Windows和Linux所主导。除非VMware也开发FCoE启动器，不然企业就必须为其VMware或其他服务器规范CNA或者使用不同的解决方案。考虑到FC用户非常忠于HBA厂商的事实，要将FC用户视为FCoE的目标市场可能就不是一个共同的解决方案。

　　在VMware环境中，我们可以看到iSCSI和FCoE启动器之间的另一个关键区别：用户一般在虚拟服务器上运行微软iSCSI启动器来连接VMware vSwitch，而不是使用VMFS 和VMware启动器。这可以使他们在物理服务器和虚拟服务器之间转换，而无需移动数据或重新配置存储设备。vSwitch是无损DCB交换机，因此它在虚拟服务器内部可以按照运行FCoE的方式来运行OpenFCoE，但它不具备处理丢失数据包的错误恢复机制处理，在易发生丢失的网络中，这实在不是一个好想法。