关于EINTR和EWOULDBLOCK中断的问题

wjywhl

1、EINTR中断是不是只有在阻塞模式下才会产生？

2、EWOULDBLOCK是在非阻塞模式下产生的中断，这时和EINTR中断是否含义一致，也就是在非阻塞模式下，是否只需要判断EWOULDBLOCK就可以了？

3、在非阻塞模式下，调用write(int fd,void *vptr,int size)时，系统是先判断
内核缓冲区是否有足够size大小的，内核有多少缓冲区，就拷贝多少，还是如果没有size大小的内核缓冲区，就不拷贝了？（这时需要用户循环调用write）。

FH

这个问题说起来话长。
你是想实现write还是想用write？

wjywhl

原帖由 "FH" 发表：
这个问题说起来话长。
你是想实现write还是想用write？

主要是对现在流行的N多Writen和Readn版本进行一个分析

有的只判断EWOULDBLOCK（非阻塞模式下），有的只判断EINTR，有的两个都判断（比如论坛上前段时间贴出的银行前置机代码）。并且到底应该怎样处理这两个errno，不同版本的Writen和Readn都有一些细微的差别

FH

非阻塞模式下也要判EINTR的，阻塞模式只判EINTR就够了。

wjywhl

[quote]原帖由 "FH"]非阻塞模式下也要判EINTR的，阻塞模式只判EINTR就够了。[/quote 发表：


那对这两个errno的处理是否都是一样，重新调用read或者write？

FH

EWOULDBLOCK用于非阻塞模式，当然不要重新read/write了，而EINTR只是简单地重新read/write就行了。

wjywhl

那看一下如下的代码段：
int readn(int fd,void *vptr,int n)
{
int nleft,nread;
char *ptr;

ptr =vptr;
nleft =n;
while(nleft>;0)
{
if((nread = read(fd,ptr,nleft)) < 0 )
{
if(errno == EINTR)
nread = 0;
else if(errno == EWOULDBLOCK)
continue;
else
return -1;
}else if(nread == 0) /* EOF */
break;
nleft -= nread;
ptr += nread;
}
return (n-nleft);
}


在EINTR和EWOULDBLOCK下的处理其实都是重新循环

FH

这个程序是死读的，即对非阻塞的Handle也进行阻塞读，这就失去了非阻塞的意义。

实际上，这个函数的意义是：不管你给我什么样的Handle（阻塞或非阻塞），我都阻塞地读一个包。

wjywhl

原帖由 "FH" 发表：
这个程序是死读的，即对非阻塞的Handle也进行阻塞读，这就失去了非阻塞的意义。

实际上，这个函数的意义是：不管你给我什么样的Handle（阻塞或非阻塞），我都阻塞地读一个包。

其实这种阻塞读一般用在读长度比较短的时候，例如读数据包的长度、类型（这和应用层相关）

在读具体的数据包内容时，一般都用纪录缓冲区剩余位置的办法进行非阻塞读取。

另外，我还想请教一下FH大虾，select在返回描述字可读时，再调用read，那read函数什么时候能够成功完全读取内核缓冲区

FH

对于非阻塞Handle，只要read到EWOULDBLOCK就可以了；对于阻塞Handle，一般没有办法判断，只能在应用层解决了。

有些应用的情况下，对方发来的包是没有长度信息的，但使用write发包，且包的长度不是很长，这样的情况下，一个read也可以解决问题。

对于以包为单位的数据交换，我觉得应该使用read/write代替send/recv，因为前者是不缓冲的，不会破坏小数据包的完整性；而后者是缓冲的，不容易得到期望的结果，除非包与包之间有足够的时延。