- 论坛徽章:
- 0
|
关于索引[zt]
Oracle 索引好坏的问题
索引有 B tree 索引, Bitmap 索引, Reverse b tree 索引, 等。最常用的是 B tree 索引。 B 的全称是Balanced , 其意义是,从 tree 的 root 到任何一个leaf ,要经过同样多的 level. 索引可以只有一个字段(Single column), 也可以有多个字段(Composite),最多32个字段,8I 还支持 Function-based index. 许多developer 都倾向于使用单列B 树索引。
所谓索引的好坏是指:
1,索引不是越多越好。特别是大量从来或者几乎不用的索引,对系统只有损害。OLTP系统每表超过5个索引即会降低性能,而且在一个sql 中, Oracle 从不能使用超过 5个索引。
2,很多时候,单列索引不如复合索引有效率。
3,用于多表连结的字段,加上索引会很有作用。
那么,在什么情况下单列索引不如复合索引有效率呢?有一种情况是显而易见的,那就是,当sql 语句所查询的列,全部都出现在复合索引中时,此时由于 Oracle 只需要查询索引块即可获得所有数据,当然比使用多个单列索引要快得多。(此时,这种优化方式被称为 Index only access path)
除此之外呢?我们还是来看一个例子吧:
在 HP(Oracle 8.1.7) 上执行以下语句:
select count(1) from mytabs where coid>;=130000 and issuedate >;= to_date ('2001-07-20','yyyy-mm-dd')。
一开始,我们有两个单列索引:I_mytabs1(coid), I_mytabs2(issuedate), 下面是执行情况:
COUNT(1)
----------
6427
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=384 Card=1 Bytes=11)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T_MYTABS' (Cost=384 Card
=126 Bytes=1386)
3 2 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS2' (NON-UNIQUE) (Cost=11
Card=126)
Statistics
----------------------------------------------------------
172 recursive calls
1 db block gets
5054 consistent gets
2206 physical reads
0 redo size
293 bytes sent via SQL*Net to client
359 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
5 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
可以看到,它读取了7000个数据块来获得所查询的 6000多行。
现在,去掉这两个单列索引,增加一个复合索引I_mytabs_test ( coid, issuedate), 重新执行,结果如下:
COUNT(1)
----------
6436
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3 Card=1 Bytes=11)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS_TEST' (NON-UNIQUE) (Cost=3 Card=126 Bytes=1386)
Statistics
----------------------------------------------------------
806 recursive calls
5 db block gets
283 consistent gets
76 physical reads
0 redo size
293 bytes sent via SQL*Net to client
359 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
3 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
可以看到,这次只读取了300个数据块。
7000块对300块,这就是在这个例子中,单列索引与复合索引的代价之比。这个例子提示我们,在许多情况下,单列索引不如复合索引有效率。
可以说,在索引的设置问题上,其实有许多工作可以做。正确地设置索引,需要对应用进行总体的分析 |
|