- 论坛徽章:
- 0
|
项目中碰到一个bug,需要将MySQL表中的数据导出,字段中间用逗号隔开
1、复现
步骤:
版本 5.1.48
a) 准备数据- CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) DEFAULT NULL,
- `data` char(10) DEFAULT NULL
- ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk;
- insert into tad2 values (1,’丁\\奇’);
复制代码 b) select concat(id, data) from test into outfile ‘/tmp/a’;
现象:
在生成的/tmp/a中,发现”丁”字乱码了,实际上是”丁”的第二个字节前面多了个 ‘\’
2、相关现象
a) select concat(id, data) from test; –结果正常(否则早报了)
b) select id, data from test into outfile ‘/tmp/a’ –结果正常
c) select concat(data, data) from test into outfile ‘/tmp/a’;结果正常
d) MySQL官方 5.5版本; select concat(id, data) from test into outfile ‘/tmp/a’; 结果正常。
3、源码分析
先看出问题的代码位置select_export::send_data (sql/sql_class.cc),这个函数是将要输出到外部文件(outfile)的字符串作处理,比如将’\’转成’\\’. 这解释了上面的相关现象a), 不需要输出到外部文件,不调用这个函数。
字符转换代码逻辑如下- for (start=pos=(char*) res->ptr(),end=pos+used_length ; pos != end ;
- pos++)
- {
- if (use_mb(res_charset))
- {
- int l;
- if ((l=my_ismbchar(res_charset, pos, end)))
- {
- pos += l-1;
- continue;
- }
- }
- if ((NEED_ESCAPING(*pos) ||
- (check_second_byte &&
- my_mbcharlen(character_set_client, (uchar) *pos) == 2 &&
- pos + 1 < end &&
- NEED_ESCAPING(pos[1]))) &&
- (enclosed || !is_ambiguous_field_term ||
- (int) (uchar) *pos != field_term_char))
- {当前字符前加入 ‘\’}
- }
复制代码 说明:
a) 宏和注释删掉了。简单说来就是一个循环,判断需要转译的字符,前面加上’\’。
b) use_mb(res_charset)判断当前字符串所使用的字符集是否定义了ismbchar。若定义,则通过my_ismbchar判断每个单字的长度l,并直接跳过l个字节。
c) 对于不能跳的,进入if的判断,如果是需要转译的字符,则前面加上’\’.
这代码看上去似乎没什么问题,尤其是对于多字节字符还通过use_mb作了保护。
不过这个if判断需要细细看一下。逻辑简单描述是这样的“若当前字符需要转译,则加’\’; 若客户端使用字符为2字节,且下一个字节需要转译,则当前字符也转译。“
于是这儿就有问题了,客户端使用gbk. 当我们使用concat(id, data)时,整个合并的字符串被当成什么字符来处理呢――binary。于是use_mb的多字符串保护都无效了。在处理“丁”的第二个字符时,它的下一个字符是’\’, 因此原本应该是转译成”B6 A1”的这个字,被转译成”B6 5C A1”, 在输出文本上就看到了乱码。之所以会变成binary,是因为bigint类型的id字段和gbk作合并判断的结果。
于是我们知道相关现象c), 由于是两个gbk合并,结果还是gbk,字符保护生效。
同时相关现象b), 由于没有concat,因此不需要类型合并,按照两个字符串来处理,data字段还是gbk,同样不会有问题。
从代码中可以发现,所有的数字相关字段与字符串字段作concat并outfile之后,都会有这个现象。
4、MySQL 5.5修复了?
在5.5版本中,数字字段不再是my_charset_binary, 而是my_charset_numeric, 而这个my_charset_numeric,其实就是my_charset_latin1. latin1与gbk合并的结果是gbk. 所以相关现象d),并不是处理了这个问题,而是刚好绕过。
完成上面的分析,要再复现并不难。把表中的id字段改成blob字段,5.5中“丁”字还是乱码了。
5、反思,这个算“bug”吗
我们回顾一下,发现之所以会出现文章开头说到的乱码,是因为concat(id, data)的合并结果字符串是binary,但是客户端使用的是gbk造成的。
如果在导出之前,先set names binary, 结果自然正常了。因为即使字符保护被跳过,在判断到“丁”字的第二个字符的时候,由于客户端也使用binary,就不会在这里加’\’, 而整个串中只有’\’会被转译成 ‘\\’。这个是我们要的结果。
似乎只是使用的错误?其实细想一下就知道了,为什么源码中要加第二个字符的判断?而且把gbk认定为是“需要检查下一个字符,以确定当前字符是否需要转译”的字符集?原因就是编码上,有些汉字的第二个字符就是需要转译的,如果按字符判断,问题就出现了。
一个例子就是” 盶”(B1 5C),在gbk下,需要转译成什么呢,直接输出”B1 5C”显然是不行的, 这个5C会把它后面的字符给转译了;转成B1 5C 5C也不行,会被理解成B1+”5C5C”。 实际上MySQL希望转成” 5C B1 5C 5C”, 所以代码就成了我们看到的这样。
所以我们的结论还是认为它是个bug,看下面这行数据- CREATE TABLE `test` ( `name`blob,
- `data` char(10) DEFAULT NULL
- ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk;
- insert into tad2 values (‘盶’,'丁\\奇’);
复制代码 还是那个需求,把表数据输出,中间用逗号隔开,此时客户端要使用什么字符集呢。实际上不论使用binary还是gbk,都会造成乱码。
6、简单修改
这个问题还挺复杂的,也许binary和gbk字段就不应该允许concat,也许即使是concat,也应该按照原来的字段类型先转译好了再直接拼接,这样就不会有用A字符集的规则解释B字符集的矛盾了。
简单验证一下上面的阐述,把5.1换成跟5.5相似的现象吧.(虽然只是把错100步改成错90步)
a) 在sql/mysql_priv.h的enum Derivation定义中增加DERIVATION_NUMERIC=5 (当然DERIVATION_IGNORABLE修改为=6)
b) 在sql/field.h的class Field_num声明中增加三行
enum Derivation derivation(void) const { return DERIVATION_NUMERIC; }
uint repertoire(void) const { return MY_REPERTOIRE_ASCII; }
CHARSET_INFO *charset(void) const { return &my_charset_latin1; }
c) 在sql/field.h的class Field声明中增加一行
virtual uint repertoire(void) const { }
d) 修改sql/item.cc的Item_field::set_field(Field *field_par)函数
collation.set(field_par->charset(), field_par->derivation(), field_par->repertoire());
好吧,这样所有的数字类型字段都用latin1编码了。
7、小结
对于支持多字符集的软件,字符串处理还是很复杂的。当然我们知道5.5还是有问题的,反馈一下,期待官方的方案吧。
目前碰到有这个需求的,还是先直接导出,在生成文件中自己作文本处理吧。 |
|