《C解毒》征询意见帖

oooooxxxxx

我觉得对这么一本早该淘汰的老书，真没什么必要花力气去折腾，知道不要看就行了，又不是没有其他选择

ux400

有的人知道地沟油，
有的人还不知道，还以为是好油，尊称制造地沟油的人为专家。
问题是有的人被告知是地沟油后，还反对别人去揭露地沟油的真相，只知道躲避、忍受。

twwwater

感觉真的是多余了。。。支持5楼

zylthinking

新编《守株待兔》—C语言版—兼聊为什么不应该用%d格式转换输出指针

据网友ChiyuT报告，在他的机器上，指针是8个字节，不过int还是4个字节
pmerofc 发表于 2011-08-22 19:26

觉得抓住我的小辫子了？
看清楚， 人家直接报告， 在人家的机器上， 我也验证了一把， 很显然是我记错了， 所以很干脆认错了。
我错了还不止一点呢， 那个帖子楼主提出的问题， 我之前的解答都不正确， 甚至最终的答案也不敢说是正确的， 那又怎么了？  妨碍我和他记住一个事实么： char c[] = {"a", "b"}出错， char c[] = {(char *) "c", (char *) "d"} 可以。
你要是愿意， 也可以去查某某章某某节某某条款去（如果有这么一条的话， 有这么一条么）， 我用不着。

说到底， 我们依据的还是具体平台的表现， 或者说， 通过具体平台日积月累， 经常碰到的问题， 一次错两次错， 自然总会有记住的一天， 下一次就错不了了， 别人一次讲错， 两次讲错， 总有碰到矛盾然后发现的一天， 倒也没有像是砒霜似的需要你跑过来施舍解毒药。 你把把的拿出来举例子想做什么， 号召所有人象你一样去背书？？？
我就奇怪了， 既然人家能知道， 你标准这么牛逼的人， 怎么没有第一时间发现我的错误呢

zylthinking

“你自己心里怎么想是一回事，但说出来，尤其是在讨论中传达给别人的信息，就是另一回事。不能像老谭那样随意编造只有自己才懂的概念
   如果每个人都根据自己心里的主观定义发言，不可能讨论任何东西，这和主观看法是两回事

这些应该是论坛发言的常识吧”

既然你精确， 严密， 一丝不乱， 我就问了：
是C标准规定了是论坛发言的常识了， 还是D标准， 或者XXXX标准？
如果没有， 就别给我装神仙。

说到底， 骂别人书写的烂， 任意夸大形成的负面影响，  是一种恐吓， 甚至于一个帖子不够， 又开出一个来，拼老命宣传， 其目的我不知道， 但我可以理解成经济利益

狗气球

    教条式的说教，能有多少效果，我不认为这是好的学习编程语言的方式。譬如我们学英语，常常死扣语法，可还是说不好，老外自己语法也未必搞得清，照样说好。
再说有些是否坏习惯也难以取得公认。

解毒，我看是以毒攻毒吧。
hellioncu 发表于 2011-07-14 08:57

    语法和教条并不必然有关系。

首先说自然语言，比如英语
    首先，学任何自然语言都应该明了语法，自然语言的语法意味着逻辑。语法不通意味着逻辑不通。
    国内大部分人英语说不好和语法差是有关系的。学了教材，仍然语法很差，那正说明教材烂。
    老外不一定了解语法术语，但有较好教育程度的人都使用正确的语法而不是错误的。
    而教育程度差的老外可能说一口流利但是无法表达复杂逻辑的外语。
至于编程语言，也没有太大的差别。
    一般的语法都不了解，不大可能写出好代码来。

狗气球

回复 57# zylthinking


    57楼58楼的发言，除了诛心，内容不多。在技术论坛技术版上这样就太没意思了。