关于容灾技术比较和VVR

distliu

目前正在写一篇容灾技术比较文档，分为了5大类产品：1)        基于硬件平台的数据容灾解决方案，如IBM  PPRC，EMC Mirror View，Netapp SnapView等；
2)        基于卷复制的数据容灾解决方案，如Symantec VVR。
3)        传统备份软件厂商提供的数据异地备份和容灾解决方案，如Symantec NBU，IBM TSM，Commvault Simpana等
4)        新兴的CDP（数据持续保护）厂商提供的数据异地容灾方案，如飞康，Recover Point；
5)        针对某种应用的数据容灾解决方案，如针对Oracle 的 Golden Gate、DSG RealSync
，不知有没有遗漏？
另外Symantec VVR是不是必须基于Veritas的VxVM和VxFS呢？如果是普通的文件系统，如NTFS，EXT3可不可以直接安装VVR

无牙

CDP属于3，recover point应该属于1。

VVR是基于VxVM的。

cnpmc

VVR感觉属于一个没落的产品

spook

富士通的吧，叫做ACM  之 Remote Copy 属于1

quest 好像也有属于5，SQLServer DB2 都有类似的

还有一类，类似于 Rose ，lifekeeper之类 脱离共享存储的双机

还有一类，分布式服务系统

wolfop

基于数据库的实际分两种。外部工具例如goldengate/share plex/dsg
数据库自己带的，比如ORACLE的dataguard，DB2/INFORMIX的HADR

spook

楼主题目太大，要崩溃了……

distliu

不是要每类都把产品列举详细了，只要类不少就行了，呵呵

milujite

ORACLE的goldengate问题多的跟牛毛似的，ORACLE自己的人都没搞过，用在容灾环境自会给自己找麻烦，还是省略了吧。SHAREPLEX和DSG、IMB的CDC也都是这类型软件。

distliu

ls说Golden Gate很烂，有什么依据吗？SHAREPLEX是不是已经过气了，我有一个用户就是用SHAREPLEX，用了好多年了，现在他们还想换了

milujite

ls说Golden Gate很烂，有什么依据吗？SHAREPLEX是不是已经过气了，我有一个用户就是用SHAREPLEX，用了好多年 ...
distliu 发表于 2011-08-17 17:12

去年某行业，N个省采用GOLDENGATE做容灾，结果现在推倒重来，搞SHAREPLEX。ORACLE的GOLDENGATE技术团队真不咋样。软件BUG又多。除了异构数据库，有其他好处？异构IBM的CDC也行～销售吹牛皮和产品真是情况还是很大差距的。别被那些售前天花乱坠的吹牛皮给忽悠了