FreeBSD 到底是 微内核 还是单片式内核？？？？？？

BSDLover101

网上都说 WIN 和 MAC  都是微内核  通过消息机制通信  这样一个组件崩溃 不易导致整个系统崩溃

而FreeBSD 和Linux 都是单片式 大内核 线程需要函数来调用

WIN 装上驱动 硬件就可以使用了  而FreeBSD还必须把驱动 编译进内核里 硬件才能使用

所以 WIN 和 MAC 更稳定  而FreeBSD 和LINUX比 WIN和MAC 性能更高  是这样吗？？{:2_172:}

yangysm

MINIX 3。0是，听说Mac OS X也是

yangysm

哪个稳定好、性能高，现在还没有个定论！！

fender0107401

貌似你被呼悠了，

所有的硬件驱动都必须是直接进入内核或编译成内核模块，否则kernel不知道how to communicate with your fucking device，你看看APUE就能大致了解，

Windows安装硬件驱动的时候需要reboot的原因是需要加载驱动，而这个驱动不能直接加载，

你在FreeBSD或者Linux上面安装一个驱动的时候就是一个内核模块（基本上你用不着干这个，内核支持你的设备，编译时告诉系统你需要这个设备就行了。这里没有安装驱动这么一个概念，但是某些硬件厂商确实是提供驱动程序），你可以直接编译进入内核，你也可以编译成模块，然后随意的加载入或者是卸载这个模块，而且根本不用reboot。

至于macro kernel还是micro kernel我也不清楚，但是你应该是被呼悠了。

ahocat

4楼说得有点绝对化了。
微内核还是巨内核并没有一个绝对的标准，主要还是看运行时有多少东西是跑在内核的内存地址空间中。按照比较“正统”的微内核思想，OS内核地址空间中应该只有线程调度和内存管理模块，其他的像I/O、硬件驱动等模块都应该运行在独立的内存空间，而不能在内核地址空间中。
Linux的大部分硬件驱动都是在内核地址空间中运行的，属于比较典型的巨内核。
Windows相对于linux来说比较偏向于微内核，因为它通过硬件抽象层在一定程度上将大多数的硬件驱动与内核分离开了。但Windows也不能算是很典型的微内核，因为出于性能的考虑，它有一部分图形界面相关的模块是跑在内核中的。
最典型的微内核的OS大概要算MINIX，除了CPU时钟驱动外，其他的驱动程序/IO/文件系统都是运行在独立内存空间中的。
微内核的思想从理论上讲似乎比巨内核要“优秀”，但实际中并不太可行，最主要的还是性能上的问题，运行在同一地址空间中肯定比从外到内的层层调用效率要高，所以实际的操作系统很少有完全的微内核的。

fender0107401

不知道OpenBSD和FreeBSD是怎么设计的。

zeissoctopus

不知道OpenBSD和FreeBSD是怎么设计的。
fender0107401 发表于 2011-08-24 10:35

它們都是 Monolithic Kernel

f5b

Different Kernel Designs Overview
http://www.systhread.net/texts/200510kdiff.php

Summary

A great deal of the advantages and disadvantages of any given design are very much dependent upon the context of the system itself.

gvim

mac 是混合内核，我现在用的mac，很好用