"语言只是个工具"

freearth

在论坛中经常看到“牛人”告诉小菜“语言只是个工具”。
我不知道这句话是谁说的，但我认为很多人理解错了这句话。所以在这里说一下我的想法。

语言确实是个工具，但是这个工具和其他的工具是不一样的。这个工具是用来交流，用来思考的工具。

我们简单做一个类比：
说“vim是个工具”或者“eclipse是个工具”，就好比生活中说“榔头是个工具”或者“汽车是个工具”；
说“语言是个工具”，就好像生活中说“汉语是个工具”或者“英语是个工具”；

但是，“语言”这个工具的重要程度，却大于“榔头”这个工具，语言在很大程度上影响着你的思考。仔细
想想，在生活中你思考问题的时候，其实大多是基于汉语来思考的，使用着汉语中的抽象和概念。不同
国家文化、思想的差异，有一部分是语言的差异造成的。

同样的道理，在思考计算机问题的时候，你也总是基于自己最熟悉的一两个程序语言进行思考。
举例来讲，在C、Pascal时代，大家也知道基础库的重要性（这个在汇编时代就知道了），但是却很难
提出一组类似STL（通用的容器、算法、迭代器）的通用的库。个人觉得，如果没有“泛型”和“对象”
这两个概念的支持，提出并设计一个STL是非常难的，即便做出来，使用起来也会比较麻烦，使用者的
学习代价也会相当大。

我自己从来不参与，也不喜欢参与“vim”和“emacs”的争论（ps：我是用vim的），但却喜欢参与语言
特性的讨论。

smalloc

相对完整版

一般来说，这样说话有两种意思；说话者的真实意图只能通过上下文来判断。

其一是简单的价值判断。等价于： 语言=工具

这个价值判断没什么错，但也没什么用。因为工具是一个非常大的概念集合。不光语言是工具，人也可能是工具，至于“反正我信了”，当然也是工具。

所以，如果说话者真想表达这个意思，那么他下面必定会继续长篇大论下去： 语言是工具，工具的共性是xxxx，语言这种工具的特有属性是yyyyy，总之巴拉巴拉，有很多很多要说的。



显然，如果他没有深入下去，那么有几种可能：

1、他累了，不想说了
2、他没能耐说
3、他话外有话



前两种很直白，也很容易看出来。那么值得研究的是第三种——他话外的“话”究竟是什么？

很显然，和 语言=工具 这样纯粹的价值判断不同，语言只是工具——强调的是“只是”，含某种轻蔑意——轻轻的我来了，只留下一行鄙视。

鄙视什么呢？

大概不外乎两种：
1、你们都把语言讨论出鬼了——喂喂，大哥们，语言只是个实实在在的工具，别搞的这么神神叨叨好不？
2、zhuangbility，鄙视就是鄙视，哪有那么多讲究——踩你们一脚，让你们干郁闷又找不到话把儿，这就是终极目的：换言之，此人只是来说“只是”的。



无独有偶，比如近期CSDN首页那篇《未来IT行业将缩减到三类职业》（嗯嗯，CU也转载了），缩减--》到x类，这是什么意思呢？分工更明确了，不再乱糟糟概念漫天飞？还是IT要裁员？或者是IT行业大发展，现在就都这么乱糟糟的叫IT，将来会细分成三类，然后三类齐头并进各自发展？

从这篇文章里，显然看不出什么道道来，言辞空洞不着边际，简直是屁话堆砌而已。不过，为何它忽然如此之火呢？

对了，你猜对了： “缩减”俩字给人的感觉是不好的。那么不管它说的是好话坏话还是屁话，我都能拿这个题目鄙视一下你们这些IT行业从业者——嘿嘿，缩减！喜欢的就是这俩字！shan_ghost 发表于 2011-08-24 13:41

毛xx总理

1楼2楼说的不错。学习下。