spin_lock_irqsave关中断后，为什么要再禁止抢占呢，不多余吗？

vonnyfly

kouu 发表于 2011-09-27 16:23
回复 1# vonnyfly

假设有这么个情况：

按照大伙们的意思，那么主要问题在于  自旋锁关中断保护区域内部主动调用调度schedule相关的函数问题上。因为关中断后不可能因为时间片的问题进行中断调度并抢占，只能通过主动调度来进行进程切换的。而在这个区域，如果没有禁止抢占，即没有调用disable_preempt，那么此时preempt_count=0，如果这之间调用preempt_enable，那么会出现不配对情况，preemp_count<0，bug，而且

1. asmlinkage void __sched notrace preempt_schedule(void)
   
2. {
   
3.         struct thread_info *ti = current_thread_info();
   
4. 
   
5.         /*
   
6.          * If there is a non-zero preempt_count or interrupts are disabled,
   
7.          * we do not want to preempt the current task. Just return..
   
8.          */
   
9.         if (likely(ti->preempt_count || irqs_disabled()))
   
10.                 return;

复制代码

if语句永远成立的，因为disable了中断，所以即使有进程标记了TIF_NEED_RESCHED，也不会调度。对么？？？

vonnyfly

tempname2 发表于 2011-10-03 10:52
回复 17# kouu

有道理，但实际上代码(3.0.4)里面，preempt_enable检查到有调度需求后用调用preempt_sch ...

这恰恰有问题呀，if在关中断下永远成立，那不就不会产生抢占吗？？？

xbjpkpk

昨天 刚看了lkd的自旋锁，说下我的看法吧
若果没有禁止本地中断，那么中断处理程序就会打断持有锁的内核代码，即 可能去争用这个已经被持有的自旋锁，那么这就会相当于死锁了。

书上有一点说的不错，就是 关闭的只是当前处理器的中断，如果中断发生在不同的处理器上，即使中断处理程序在同一个锁上自旋，也不会妨碍锁的持有者 释放锁，也就是别的处理器上的中断处理程序 请求被持有的锁时 不会 产生死锁

在单处理器上 虽然编译时 抛弃了锁机制，但是spin_lock_irqsave（） 等函数还是需要关闭中断，以禁止中断处理程序访问共享数据，枷锁与解锁分别可以禁止和允许内核抢占

hzzxsuning

看到自旋锁有同样的疑问， 我感觉看了17楼和20楼的回复已经能够解答楼主和我的疑问了。

hanshu830

我感觉17楼和20楼的回答证明了 spin_lock_irqsave  加入 preempt_disable 是多余的

aweii

禁用抢占即便多余也无什么副作用。估计是程序员拷贝代码的缘故吧

#define _spin_lock(lock)        \
do { \
        preempt_disable(); \
        _raw_spin_lock(lock); \
        __acquire(lock); \
} while(0)

#define _spin_lock_irqsave(lock, flags) \
do {        \
        local_irq_save(flags); \
        preempt_disable(); \
        _raw_spin_lock(lock); \
        __acquire(lock); \
} while (0)

_spin_lock_irqsave比_spin_lock多了一句local_irq_save(flags);其它是照抄。

hzzxsuning

嗯，那是3.0的版本增加的，和2.6的不一样。3.0里面可能是多余的，2.6里面估计少不了。

hanshu830 发表于 2013-03-06 11:23
我感觉17楼和20楼的回答证明了 spin_lock_irqsave  加入 preempt_disable 是多余的

aweii

我看了2.6.24的preemp_schedule(),也已经照顾了irq关闭的情况。所以应该是多余的，不过禁止抢占了没有副作用，这是最重要的。

chishanmingshen

没问题。

要的就是这个“照顾”：在开抢占时判断，即使能抢占，但是如果是在关中断中也不抢占！

这样就规避了kouu说的那个case，从而看上去“关中断就不用关抢占了”。

回复 22# vonnyfly


   

mingzhi5288

回复 17# kouu

请教一下问题　
preempt_schedule
{
if (likely(ti->preempt_count || irqs_disabled()))
                return;
}

那么这个时候　也会直接返回　并不会调用到schedule();