桌面虚拟化，您现在还在等什么？（获奖名单已公布-2012-5-22）

send_linux

获奖名单已公布，详情请看：http://bbs.chinaunix.net/thread-3746437-1-1.html

随着服务器虚拟化市场的竞争已走向白热化，桌面虚拟化市场也在快速跟进，原有的服务器虚拟化市场的大佬自然不肯放过这块未来大蛋糕，于是乎VMware基 于vSphere的后台推出了VMware View平台，Citrix推出了XenDesktop，而软件大佬MS自然也不会放过推出了MED-V，还有另一大佬Oracle也在虎视眈眈计划打造 基于VirtualBox的桌面虚拟化，而且这些桌面虚拟化产品大多可以和应用虚拟化集成，比如Citrix招牌产品XenApp、VMware的 ThinApp以及MS的App-V。

那么，桌面虚拟化的春天真的到来了么，是否真的适合大范围或全面替代PC？

基于自己真实环境或客户环境分析桌面虚拟化的必要性，请从技术成熟度、成本(软硬件成本、人力成本、运维成本等)、用户习惯等等多角度讨论！

活动规则：

1. 请针对上述问题跟贴回复，分享你的观点和看法；
2. 贴子观点鲜明、理由充分、逻辑清晰、有理有据；
3. 要求原创，尽可能结合自身实践来谈，抄袭、转载贴不能评选优秀回复贴；
4. 字数不少于50字。

针对本次活动，我们特别邀请了两位版主deadwind和 rickyfang参与话题讨论，负责回答网友的一些疑问。


活动时间：4月12日-5月7日

活动奖励：

1、精彩讨论奖，选取1名优秀用户获得ChinaUnix背包一个；
2、优秀讨论奖，选取1名精彩回复者将获得价值120元的户外运动腰包一个；
3、积极讨论奖，选取3名优秀回复者将获得价值50元的《降云:VMware vSphere 4云操作系统搭建配置入门与实战》一书；http://product.china-pub.com/56441
4、参与奖，凡参与回复讨论着将获得20 CU积分。

almeydifer

桌面虚拟化目前存在的最大几个问题：

1）启动风暴：大家上班时候同时开机，对后端硬件I/O资源的交互是一个极大的挑战。

2）3D性能的保证。有些桌面应用是需要显卡的，如何在虚拟机里面能够畅通无阻的访问显卡资源，并且在多个虚拟桌面之间进行协调，是个大问题。并且，现在显卡驱动还不是完全开放的，这也增加了难度。

3）抗性能干扰。虚拟化带来的好处是共用硬件，节省开销，方便维护。问题是，大家如果共用一个硬件，如果有人想恶意捣乱，怎么处理？比如一个家伙狂拷贝大文件，造成磁盘拥塞，极大影响其他用户的体验，造成生产效率下降，如何处理????

4）其他人性因素。我节省了硬件，势必断了电脑销售商的财路，从而损害了一部人的利益。利益冲突，如何处理？？？

因此我认为，尽管前途光明，但在天朝为时尚早。

ylzjl

根据项目时间谈一下桌面虚拟化对存储性能的要求：
     虚拟桌面技术离不开虚拟化，虚拟化是在服务器上通过虚拟化软件（vmware，citrix，microsoft）虚拟桌面系统winxp或win7，虚拟化的winxp或者win7和我们在物理机上安装的操作系统是类似的，也就是说虚拟化后的虚拟机winxp或者win7对性能的要求和物理机对性能的要求是一样的。如果虚拟后的winxp或者win7所使用的存储性能太差，在一定程度上会影响体验性能，关系到项目的成败。
     为了推算虚拟桌面系统的性能指标，我们通过如下简单方法推算：普通PC的硬盘是5400或者7200转，在这样的硬盘上我们最多同时运行2~3个系统，如果同时运行的系统再多的情况下，性能体验会变得很差，可以通过做实验来验证（在台式机电脑安装vmware的workstation虚拟机，在里面虚拟2个系统，马上就能得出体验结果）。 普通硬盘的性能是50~70 个IOPS（每秒读写次数），这说明一个winxp或win7虚拟机对性能指标的要求差不多是20个到30个IOPS。
     桌面虚拟化项目通常会采用外置磁盘阵列存储，在磁盘阵列存储里面，如果全部采用最高转速15000转SAS硬盘，其性能是150个IOPS，根据虚拟机IO性能指标要求为20~30 IOPS，磁盘阵列存储的一个硬盘能够同时支持5~7个虚拟机运行。
    因为虚拟桌面项目实施后，会有大量的人在使用虚拟桌面，但是实际办公情况来说，也不是所有人都在同时使用，所以我们把一个硬盘的性能放大一下，一个15000转的硬盘满足8~10个虚拟机的运行，可以根据实际的并发使用人数进行调整。
     对200个虚拟桌面的系统进行存储系统存储性能指标分析：那么200个用户的虚拟桌面，建议采用的硬盘数量不少于200/8=25。磁盘阵列里面会采用RAID技术确保数据安全，建议200个用户的虚拟桌面为28~30个。
    也就是说满足200个虚拟桌面的建设项目，采用外置磁盘阵列存储方案情况下，磁盘阵列配置的硬盘数量最好在28个以上到30个之间。
    当然，采用winxp和win7对性能的要求不大一样，winxp会要求低一些，win7要求高一些，根据虚拟桌面系统的情况对磁盘系统进行调整。

    上述观点没有采用SSD系统，因SSD系统的使用和具体采用的SSD硬盘相关，不好简单分析，需要根据一些测试数据和SSD性能指标进行推算。

    虚拟桌面对存储空间的要求根据实际的应用场景和业务系统的要求进行配置，单一满足存储空间的要求，使用一些大容量的SATA磁盘就能满足。

欢迎大家批评指正


回复 1# send_linux


   

天蓝色的牛

“桌面虚拟化的春天真的到来了么，是否真的适合大范围或全面替代PC？基于自己真实环境或客户环境分析桌面虚拟化的必要性，请从技术成熟度、成本(软硬件成本、人力成本、运维成本等)、用户习惯等等多角度讨论！”
刚注册就有活动啊，我来说两句，有长度限制吗？
我的观点是：还不是和大范围或全面替代PC，只有在一些比较特定的场合适用。
不适合大范围或全面替代PC的原因是：（我相对熟悉vmware view，就讲这个了）
1、虚拟桌面支持的应用有限制。首先是3D支持问题，其次是一些特别的硬件支持问题（如一些身份认证设备，USB加密狗等）。
2、虚拟桌面对个性化的需求支持力度有限。如果大多数用户都使用同样的软件，比如都只使用office和用户自己编制的应用软件，那么虚拟桌面可以比较好的支持也容易维护。但如果用户使用的软件没有一致性，这个人用office，那个用wps；这个用foxmail，那个用outlook express等等，虚拟桌面的维护就不那么容易。vmware thinapp经过测试好像不是很成熟，限制很多。
3、成本方面不便宜。由于现在台式电脑的价格很低，2000多点的台式电脑足够办公使用。如果使用虚拟桌面，vmware为例，终端最少1000左右，软件许可OEM的大概也要1000左右；虚拟桌面后台还要消耗服务器和存储资源，还要消耗网络资源。而如果不是在虚拟桌面的适用范围内，管理成本也降不下来。
虚拟桌面在一些特定的场合是比较适用的，主要有：
银行类、call center、学校机房，这些系统里的应用总共就那些，大家都一样，而且不允许在这个网络（桌面）内有其他应用，虚拟桌面是比较合适的；但问题是，这样环境下虚拟桌面和windows终端服务器比较没什么特别的优势；

牵猪遛大街

小谈桌面虚拟化
桌面虚拟化近一两年在各大软件厂商的大力宣传下, 还是很能抓住很多客户的眼球的.但是对于给客户提给虚拟桌面的解决方案, 我建议还是要Case by Case 的来看, 不能一刀切, 一个客户适用不代表所有客户都适用.
我也设计实施过几个桌面虚拟化的Case ,  在此, 谈谈我对桌面虚拟化的看法.
1、 桌面虚拟化初期投资成本相对PC采购成本较高，虽然有很多让人心动的卖点，但是实践中由于软件本身、带宽等因素影响，在很多功能上实践出来的效果并不是很理想。比如Vmware View虚拟出来的显卡在AutoCAD、3Dmax等方面效果不是很理想，而它又不支持物理显卡。 客户一次性投入不少，结果只能用于一般的办公操作，我想大部分客户也不会采用。

2、 有人说可以跑3D之类的啊 ，没错，但是如果要有多少设计人员同时在线，就需要在机房放多少台图形工作站，然后以一对一的提供给VDI客户端的设计人员使用。这种据我了解设计人员只有几个或十几个的还能勉强接受，人数稍微多一点的，这种方案直接就被fail掉了。

3、 如楼上有人说，最近发现很多案例都是要求安全需求的情况下做成的。 这个是大实话，其实从目前为客户推荐桌面虚拟化方案时百分之90的客户都关注在一点“所有的操作都是在服务器端完成，所有的数据都保存在服务器上，可以屏蔽客户端重要数据泄露。”

sargentti

桌面虚拟化的春天真的到来了么，是否真的适合大范围或全面替代PC？
个人认为提春天为时尚早。在企业里上任何项目，都要看投资回报率。桌面虚拟化项目在初期投入上的“大块头”形象，和其在投资回报率上的不甚给力，必然导致其在推行时的阻力重重。这里和大家泛泛的聊聊知识型用户（普通office办公使用）场景，使用CVD（Centralized Virtual Desktop）模式的桌面虚拟化项目的投资回报。
桌面虚拟化使用的解决方案是和用户业务场景息息相关的，一般可分为知识型、任务型、移动型3个典型场景，不同场景都有不同特点的解决方案，同一类场景又可根据实际需求进行软件/硬件方面各种特性的取舍和搭配，其每用户成本和投资收益率也会完全不一样。
拿大家通常所说的针对 知识型用户场景（普通office办公使用），并使用CVD模式（Centralized Virtual Desktop）来说，业界较成熟的解决方案就Citrix XenDesktop和VMware View两套。在没有特殊应用或外接设备需求，对多媒体性能要求不高，且在企业局域网内使用的情况下，这两套方案配合瘦客户端的一些功能和技术，基本都能满足用户需求。但这类解决方案的首次投资基本达到传统PC的2倍，即约￥8000 per user，而收益大多是提高安全性、降低管理成本等比较虚的东西。就管理成本降低来说，没几个企业的IT会因为实施了桌面虚拟化1个人可以支持到1000个桌面了，而真正去消减自己的IT组织架构或人头数，反而更多的是借机扩充IT组织架构。
就真金白银的硬收益来看，瘦客户端设备相对传统PC会有电费节省，但会被后台的服务器存储等基础架构的耗电抵消一部分；瘦客户端使用年限相对传统PC延长，但会被后台服务器存储等基础架构的维保和替换抵消一部分。而且要获得以如上所述软、硬收益的基本条件往往是需大规模部署，长时间使用，且需结合桌面标准化等对桌面管理的规则、流程、制度等方面进行大规模“重定义”和“规整”的项目，才能最大幅度的获得收益，这无疑又为桌面虚拟化项目制造了一个大门槛。
最后，就算你所有条件都满足了，所有的困难都克服了，所有收益都真正获得了，项目目标完全达成了，方方面面都比较理想的情况下，要想在你的IT报表里看到桌面虚拟化项目收回成本且收益曲线真正超过传统PC，请至少拿个3～5年的时间出来等待吧。顺便提一下，微软针对非windows客户端访问windows虚拟机而追加的 100美金 per user per year的虚拟桌面访问（VDA ）license费用，无疑是对准备实施桌面虚拟化企业的当头棒喝。
总之一句话，在现阶段，桌面虚拟化项目可以算成省钱省心，但很难真正做成省钱省心。有钱的、对桌面端的安全、合规性等要求特别高的场景，推起桌面虚拟化来才能更得心应手。未来的事情，谁知道呢:wink:

孙轩

对一项技术的应用我觉得不应该笼统的说好或不好

我认为桌面虚拟化技术 优点: 便于管理，安全性能够提高，拓展性强
                             缺点: 成本提高，稳定性降低


在实际应用中应根据用户需求来决定是否采用桌面虚拟化技术,我下面举一个例子来供大家探讨:
        本人于工作中接触了一个台湾的技术人员，他负责广州一家有钱公司的信息化建设:这家公司主要业务是营销工作，计划招募1000多网络营业员。因此这个台湾人计划采用vmware的虚拟桌面技术来进行信息化建设，由此设计了一个近百万的服务器计划 存储阵列，高端服务器，万兆三层交换机都上了。其对其老板说这样能够节省成本，特别是管理人员的成本。
        而本人分析该企业具体情况后得出该企业并不合适全盘使用桌面虚拟化技术，这个台湾人不过是想玩玩这个新技术而已。
         理由是: 1 该企业主要使用人是普通业务员,他们的信息并无太大的安全性和保密性需求，统一管理对企业并不能带来太大效益，完全可以由行政手段或其他技术手段代替。
                    2 其方案设计不合理 存储阵列，vm服务器,万兆交换机成单线部署，我做了一个比喻他是用一根绳子绑着一个装着1000多个鸡蛋的篮子，这一体系里任何一块出了问题都可能导致整个公司的瘫痪,造成该公司信息化稳定性的降低。
                    3 也是最大的问题 成本:
                         (1) 机器成本 为了实现其设计不仅要购买近百万的设备，而且客户端还必须使用特定的瘦客户端(这种客户端其实价格和一台普通pc差不多)，导致对这1000多台客户端的投入都被锁死在虚拟桌面方案上，以后如放弃该方案则需全部重新采购。
                         (2) 人员成本  这台湾人的最大理由就是节省管理人员成本认为可以少请几个人,然而其没有估计为了维护虚拟化桌面其必须雇佣一个高级管理员而且必须支付虚拟化设备提供商技术支持费用，而这费用已经超过了雇佣几个普通网管人员的支出。
         这台湾人最大的观点是节省成本，把所有鸡蛋都统一管理，而我觉得最大的问题就在于此,为了保护管理1000个鸡蛋，你需要打造一个金库么?

本人认为合适才是真理。宇宙飞船当然好，可是你天天回家都要坐么?
                        
        

chenyx

那么，桌面虚拟化的春天真的到来了么，是否真的适合大范围或全面替代PC？

我觉得春天还很远,目前说替代PC还为时过早.

基于自己真实环境或客户环境分析桌面虚拟化的必要性，请从技术成熟度、成本(软硬件成本、人力成本、运维成本等)、用户习惯等等多角度讨论！

毫无疑问,虚拟化需要用户适应很长时间,从成本上看,目前桌面虚拟化的成本不低,并且,部署的话,硬件成本也会相应增加不少.
但是,软件成本可以降下来,通过App的部署,可以减少运维的人力成本以及其他成本,另外,桌面虚拟化的设备可用控制也是非常好的一个特色,可以降低企业的一些机密数据失窃的风险.

renxiao2003

我觉得现在随着计算机硬件的发展，已经适合发展桌面虚拟化了。现在的CPU已经都是多内核了，而内存也大幅度的降价，发展桌面虚拟化的条件已经成熟，原来当我们想使用多系统的时候，可能想的到是安装多重启动方式，需要使用哪个系统必须重新启动进入相应的系统中，而现在随着虚拟化技术的发展，我们可以使用虚拟机技术，这样可以在一个宿主机上运行多个客户机系统，当我们要使用不同的系统时不用在不同系统之间切换，只需要开启一个虚拟机系统就可以了。

dooros

好活动！支持！

manULinux

:wink:“ 桌面虚拟化的春天真的到来了么，是否真的适合大范围或全面替代PC？”
咋说呢我个人觉得不能。不过现在公司弄这个虚拟化桌面还行吧。就是非常不喜欢来回切换。
:wink:“基于自己真实环境或客户环境分析桌面虚拟化的必要性，请从技术成熟度、成本(软硬件成本、人力成本、运维成本等)、用户习惯等等多角度讨论！”
技术成熟度：还行呀，我正在用呢，公司弄了个win8的 虚拟机多台机器都可以连接使用。
软硬件成本: 当软是降低了 10台机器用5台或是1太就实现了。 即使单个主机贵点也划算。
人力成本  ：少加班了吧 好几个小时干的活一两个小时就搞定了。
运维成本  ： 一样的 管理10台和一个成本会少的多。而且 虚拟的系统非常好维护。 就系统用户多了点管理一样简单轻松。
总体感觉还不错，反正只是使用者的角度看虚拟化。

hwhsmiple

项目组现在用的是Citrix,XenApp利于管理人员,不利于开发人员

flb_2001

桌面虚拟化的春天是否来临，我不能确定；其实桌面虚拟化的应用有很长一段时间了，其主要应用在一些金融企业（银行、证券等），他们的桌面应用相对单一，占用的资源相对较小，所以桌面虚拟化对于他们来说能最大程度利用好剩余硬件资源，而维护相对简单，故需要的维护人员相对减少，人力成本就降低了；桌面虚拟化还可以在桌面安全方面体现优势，但最初的建设投入是笔不小的开支。
而针对于应用多样化的桌面，上述的优势不清楚是否存在？
还有如果实现虚拟化的话，原有的os及软件license是否继续适用？

dengbao2001

桌面虚拟机对于IT前台管理的确减少了工作量，但是对于后台增量服务器和存储的管理工作量

我们其实这也慢慢走这步路，我们生产系统的前台的系统部署了大量基于Linux的瘦客户机，然后这些瘦客户机的用户使用远程桌面登录的Windows 终端服务器。

不过仍然有效机器还是需求传统的PC，因为连接了一些特别的设备，桌面虚拟化很难做到这点。

所以我觉得，在比较传统的，然后机器数量非常可观的环境，桌面虚拟化还是可以行的

不想在家喂猪

还没用过桌面虚拟化呢，感觉和服务器虚拟化相差不大吧。个人比较看好虚拟化的应用，确实可以节省硬件资源，维护费用与运维成本。操作也不很复杂比较容易上手。