问一个有关于c++ vector的问题

幻の上帝

walleeee 发表于 2012-04-19 03:51
回复 3# 幻の上帝

resize是可能会初始化/销毁对象的。得考虑元素构造/析构开销的话还是指针吧。
vector本身不邪门，倒是“向量”这个翻译邪门。vector本来就兼有直观几何意义和代数意义两方面含义，并且以现代数学的观点来看后者才是本质。“向量”字面上只强调了一方面，数学课又先讲直观意义，难免有些误导。

上面有人说的move不会有内存复制也太绝对了点。基本类型的move和copy开销是一样的。就算对象里面只有指针成员，数量多了move也成问题（当然比deep copy是好多了），要是dereference相对move/copy操作频率少的话宁可再加一层指针。

SpringfieldKing

同意二楼，如果觉得内存拷贝都算慢的话，那就没有快的了

SpringfieldKing

回复 7# walleeee


    和push_back有什么关系

幻の上帝

回复 23# SpringfieldKing

即便是已经reserve了不重分配空间，push_back也得维护size，如果事先知道有多少的话就增加size的操作浪费了。
更何况很多人根本就没reserve的意识……

walleeee

回复 23# SpringfieldKing


你说有什么关系？

幻の上帝

walleeee 发表于 2012-04-19 03:47
总之，如果你非要用vector，并且知道要多大，那直接resize再用，如果你不知道多大，也非要用vector，那你可 ...

存指针要是用unique_ptr/shared_ptr复杂性倒是可以接受的。
通用不是意淫，尽管经常带来额外的麻烦。总之记住不会用就别装着会用、滥用就好。
至于泛型，不过是在给静态类型擦屁股而已（元编程什么的论外）。

walleeee

回复 21# 幻の上帝


你觉得把vector另外取的名字，比如array是不是对初学者更友好？或者叫dynamic array也行。
因为我只是感觉对一些常见数据结构的称呼是：数组，列表，平衡术。。。很少听到，向量，列表，平衡术。。。
况且大多翻译过来的书都使用数组，包括在用vector的时候都叫数组。这情何以堪。

“dereference相对move/copy操作频率少的话宁可再加一层指针。”
得不偿失。就跟我说的，内存这点操作都成了瓶颈，那真是骇人听闻。另外加层指针，数据局部性这些都要遭破坏。

walleeee

回复 17# redpigcool


C实现一些常规数据结构的简易之处在于我个人觉得抽象层次更高，根本就抛开了是不是个所谓的对象，直接面向内存，就是一块内存，没其他资源。这里，当然可能会有一些具体的初始化函数来构造内存之外的资源。

只是问题依旧，c一样要拷贝内存，反而在拷贝之后还需要去初始化其他资源，而没有c++类似的那种析构/构造机制。这个在c社区也是有很多人在需求，要求标准实现。c++在这里就比叫好用。

我觉得你不用在这里卡着，就按“幻の上帝”他说的来。当然他那个好像也有点问题
“resize是可能会初始化/销毁对象的。得考虑元素构造/析构开销的话还是指针吧。”
所以，你如果能估量，那就估量，如果不能估量，那就只用去用指针。自己看吧，我那个Alloc不适合你用，不花一些时间去理解他的设计，用起来非常容易出错，理解了就会达到我说的，根本没有任何内存浪费，一个指针都不浪费，对于你这个问题，也不会出现拷贝这些东西。

c++有他的好处，就你这里你就体会得出来，用c来搞这个，你觉得会更简单？况且还得自己去init/free，而不能构造/析构这种语言机制。

既然是计算密集型，那可以根据需要去设计数据结构，不一定非要套个stl。我之前就和ow说了，stl极易错用乱用，因为用起来实在太方便了。最后导致的问题太多。

walleeee

回复 13# 家住马戏团


不是c++不比c
你要初始化的还是得初始化，有什么区别？你c不外乎去另外人肉一个初始化函数，然后来人肉调用。复杂也主要不是和语言相关，而是问题本身复杂，随便你什么语言。你可以叫c--，c++，c，c-，c+，c=随便你，甚至叫你口述，依然是那么复杂。

这样在运行时动态创建，然后用完析构的话，耗时就很多

这里说的不错。所以你前面说的pool就有这个价值。但是内存却不必。因为内存是常态资源，放回去，拿出来，就这个成对操作是很快的，因为内存一般空闲链表的实现决定了。

“所以在程序的一开始创建足够多的对象，用pool保存，程序结束时释放”
这里也不是太好。我喜欢把废弃的，暂时不用的对象存起来，比如你用一个空闲链表也可以，让后需要的时候截一个。当然，这些小技巧，以及所谓的考虑对现在的操作系统和体系结构以及计算能力，意义没有以前那么大，而且确会大大产生复杂，因为除了问题本身，这里又带来了问题，问题终会产生复杂性。叠加。

这样节省下来的时间就颇客观，当然只在内存充裕的情况适用

某些特定场合是你说的这样，非常客观。但是看情况吧，关键要能认识到整体的优化点在哪里，而不是靠猜。

walleeee

回复 14# newmax123


你以为我没做过你说的所谓爬虫？

url长度我知道没有明确的说法，我给16k，至今没问题，你说什么？据我所知，url在设计的时候考虑一般4k足够，很多标准也假设了是4k最大，具体rfc我现在给你找不到想不起。

1k存path，你觉得有什么问题，溢出么？win的路径一般是255字符，最多也不过512，路径层次也不会太深，对于linux下面那些文件系统，1k一般足够99.99%，你还想要什么？100%么？我觉得一个程序能80%工作就够了。大于1k的我完全可以据掉，因为我要处理那么多数据，多一个少一个无关紧要。

不是“vector的push 成为你的瓶颈了吗”，而是你说的vector不必要的扩展生长导致了拷贝复制如此等等的操作。这些你用push_back这种接口，你能避免么？除了你说的指针，这个依然要拷贝指针，你说他不是瓶颈，对，他的确不是瓶颈，那你这里和之前存对象拷贝什么区别，依然拷贝指针，你说他浪费了么？我觉得是，因为依然要存指针。数组就是数组，该怎么就怎么。

终极办法 随机应变

哪里来的终极办法？算了，总之尽可能灵活的设计规避掉一些可以预料的问题，减少自己的麻烦。

你把 stl 源码看一遍以后

stl源码？哼。你以为我没看过？你太看不起人自以为是了。我看stl源码包括侯捷那本书是2，3年前的事情了。最后一次用stl也是2，3年前的事情了。还有《c++标准库扩展》这些就是放屁，《超越标准库boost》也差不多就是屁。
什么通用，什么泛型，什么可重用，真是想得美好。