替人发帖、替天行道：欲使用memset应当包含什么头文件？

Reallsc

个人感觉C库里有些地方的安排有点别扭，不知道为什么。
memset放到string.h这个，从菜鸟的角度的确有些不够贴切，可能C库的实现者看待问题更本质。
看到这个帖子大神这么多，斗胆问一个类似的问题：
个人感觉，C库的文件函数FILE*参数位置定义的不够好，有的是第一个参数，有的是最后一个参数。一致性不好。
int fscanf(FILE *stream, const char *format, ...)
char *fgets(char *s, int n, FILE *stream)
相反，Unix/Linux的API就要一致得多。
另外，觉得stat/fstat/lstat这个参数设计也怪怪的。

OwnWaterloo

回复 31# Reallsc

下面的回答全是我的猜测，不可当真。

char *fgets(char *s, int n, FILE *stream) 是为了与gets达成某种程度的一致。
gets(s,n);
fgets(s,n,f);
前面的参数相同，末尾添加一个。

但这种一致不能用到scanf与fscanf上去。
因为它们是变长参数，于是就加到前面去了。

而且上面这两种增加还不一定是同一个人做的，但代码已经这么写成了，最后标准化时也会考虑到现有代码的。
于是就……


这也说明了一个问题：既然标准化时会照顾到现有代码 —— 比如O_CREAT就直接被标准化了。
那么为什么memory.h没有被标准化？
也许即使是早些年代，这头文件用的人都不多。

Reallsc

OwnWaterloo 发表于 2012-04-22 12:09
回复 31# Reallsc

下面的回答全是我的猜测，不可当真。

上面举的例子不够好，应该不是变参的原因。比如fwrite和fseek这样的对比：
size_t fwrite(const void *ptr, size_t size, size_t nobj, FILE *stream)
int fseek(FILE *stream, long offset, int origin)
可能就是非同一人制定，而且要照顾旧有代码的原因。

这种不一致太明显，不知道C语言和库的设计者是否有别的考量。

OwnWaterloo

回复 33# Reallsc

这我也无能为力了

GFree_Wind

string.h，必须的

koolcoy

回复 33# Reallsc

我觉么着就是一时起兴写的

stonemason

那个帖真是神帖，当然主要是神人
标准就那样规定了，有历史或其他原因，可以讨论
那书还是别出了，看了样张真别扭，文字华而不实，罗哩罗嗦，不严谨
作者用意是好的，想写得有趣形象易懂一些，肚子里的东西不扎实，难免出问题
那个数据与数据结构的辩护把我笑坏了，只好佩服其勇气，呵呵
写入门书，要表达C++标准的观点，而不是自己的观点，不然误导初学。入门书需更谨慎，一旦灌输了错误概念和习惯，贻害无穷。
最近看了scheme 的那个文档(How to Design Programs)，rocket带的，咋就那么条理呢，不管写那种入门书，都应该看看

stonemason

回复 38# pmerofc
这个是写的肉麻
这书我支持严厉批评。作者要谦虚点，质疑C++标准和著名观点，得拿出点真东西，不过勇气可嘉，呵呵

   

starwing83

回复 39# stonemason


    还是别嘉了吧，这年头横的怕愣的，楞的怕不要命的，本身无知已经很难搞了，再有勇气我们就都别混了= =