Power虚拟化 VS X86虚拟化 专家帮您找不同！

ibm6000

cisco的blade现在很猛啊

方兆国

回复 94# ibm6000


    你直接说刀片机就对了嘛(*^__^*) 嘻嘻……

deadwind

回复 94# ibm6000

兄弟，FSM还没发布不方便说是么？


   

bellman

PowerVM的优点：
1. 都是IBM自家的东西，感觉配合上应该比其他家的产品要好一些。
2. 使用虚拟化之后不用担心OS的licens问题（不知道正确否？），只要PowerVM的license没问题，可以多装几台虚拟机，适合培训场合使用，一人一台虚拟机，多爽。
缺点：
1. 价格太高。一般的中小企业是舍不得买这玩意的。并且配件和服务据说都不便宜。
2.  买得起小型机的主一般也不差钱，用DLPAR就行了，何必PowerVM，动态调配资源？还是自己调整的心里有数，生产系统中用这个东西，应该说还要经过时间和市场的考验。
3. 曾经有人这样告诉我，说IBM总是自诩性能最好，到TPC网站上看确实如此。不过如果问他们说我们不需要顶级性能，够用就行，TPC网站看到PC服务器的比小型机还高，这时IBM的人就会跟你扯稳定性。


VMware ESXi（5.0只有ESXi了，ESX木有了）的优点
1. 整体采购成本低。 PC服务器现在便宜的很，10W元以内就可以入手Intel E7系列中高端机型了。加上ESXi，加上OS，不会超过20W，而这个价格，目前IBM最低端的710/720也买不到。
2. 界面友好，操作简单。 对比使用过MS的hyperV，ctrix的XenServer，还有IBM 的PowerVM，感觉还是VMware 的ESXi 最容易上手，特别是网络配置方面，能够模拟为Cisco的交换机，而IBM的PowerVM的网络配置，搞半天才算弄明白，复杂一些的配置需要借助命令才能确定。

缺点：
1. 这两年升级太快，从4.0-4.1-5.0，也就3年的时间，几乎每年都有升级。关键是升级后改动挺大，无法做到对前面版本的完全兼容。如果有2个版本，我的客户端就变来变去，除非直接把Vsphere vcenter server升级，不过好像ESXi的升级也不是那么简单的，需要重启。就算借助vmotion，感觉也比较累啊，vmware，请慢点走。

方兆国

方兆国 发表于 2012-05-17 22:22
回复 15# chenyx

上次在Windows下失败，这次在CentOS6.2下再次做这个实验，成功了

物理机:
       操作系统：CentOS 6.2
       Web服务器：Nginx 1.3.0
       服务：localhost和fangzhaoguo.imzone.in（这个为代理配置，有Nginx的localhost和虚拟机的Apache的localhost提供服务）

虚拟机:
       操作系统：CentOS 6.2
       Web服务器：Apache 2.2.15
       服务：localhost




在物理机上使用域名fangzhaoguo.imzone.in访问


用ssh方式登录虚拟机用Elinks访问虚拟机的localhost
用ssh只是为了方便截屏





这两个一个是物理机上用域名fangzhaoguo.imzone.in访问,一个是用localhost访问

xiaocaolu

优势对比：
（1）powervm是基于固件虚拟技术，比x86 vm基于软件虚拟化相比，可以减少性能瓶颈的几率。
（2）powervm能够跨越几个虚拟机来虚拟化处理处理器，内存io等

方兆国

回复 99# xiaocaolu


    X86X64进行虚拟化好像也得CPU支持啊

to407

回复 1# send_linux


   做的工作也和服务器的虚拟化搭点界, 就来随便搭个话~~~~ 好像最值得吐槽的是....谈PowerVM和X86 VM的区别, 但送的是HP的小礼品...HP真是个躺枪的.......


  
X86VM相比Power虚拟化技术PowerVM。
1、两者架构上存在怎样的差异呢？
从架构上讲, 当然是平台的大小头不一样, 然后底层硬件也不同,PowerVM虚拟化可以到达比os更低层,即硬件层.  X86系列的话,如VMware/VirtualBox这样的产品, 能实现操作系统以上级别的虚拟化,而Xen系列的产品同样可以实现硬件层的虚拟化. HP-UX和Solaris都有自己不同的虚拟化技术.   

像PowerVM/Xen/HP-UX/Solaris的虚拟化, 可以看成是致力于实现某种平台,在平台之上 os和硬件相对地隔离,这样可以有效地利用硬件资源,也能将硬件/软件 错误做隔离.
较大的这些解决方案,差异化就在于一些小的特性, 比如PowerVM倾向于宣传可以在不同实体节点上动态迁移, 可以共享动态内存, 而最新的Sol11则说自己是第一个Cloud OS~~~

2、他们各自的优缺点又是什么呢？
在服务器市场, X86VM 前几年一点都不耀眼, 关键在于Intel的X86-64系列pc服务器取得了出人意料的成绩, (从IA64的发展现状可以看出). 便宜的X64服务器配上Linux操作系统, 还有不断廉价的存储,引诱了越来越多的中小企业(也有一些互联网大企业)转向了X86市场, 这种转向决定了X86 VM的巨大发展.  在廉价的解决方案面前, 他们完全有理由拿便宜的x86服务器, 分割地跑不同的应用~~~
而PowerVM新近的feature则是更倾向于企业用户的 稳定性和可靠性提升,  这类商业解决方案同时致力于部署和管理的简化.
从缺点的角度看,X86 VM一个问题就是碎片化, 从VMware/VirtualBox还有不同厂商各自为营的打算可以看出,这方面的标准化和共通还是有很长路走的, 对客户来讲, 如果X86平台的虚拟化能够有一个宽松的标准, 那当然会是好事.  而像Xen这种解决方案, 跟Linux kernel绑得太深,  如果能够支持更多的平台如BSD, 那就会更有前景, 毕竟不是很多人愿意在Linux的后台上面,跑一个Unix的前台OS~~
PowerVM的缺点, 是他对于其他平台的影响力, 当PowerVM宣称可以在不同物理节点间动态移植时候, 其实X86的产品经理们没必要太大的关心, 因为他们的市场真心不一样....


3、各自适用的最近应用场景是什么？
各自为营, IBM自有高端服务器市场, 而X86打了这么多年低成本服务器的幌子,也积累了不少粉丝~~~看不出来有什么大的交集.
X86VM基本上是内部在争市场, 而PowerVM之前的对手是HP-UX, 现在的对手成了Solaris.


4、未来两者能否共存？
能...当然能共存了啦...特别是有一天成了对手之后.....


对于之后发展的预期

1. 云计算和私有云的需求.
不同的服务器厂商和工业界巨头都有自己的"云"计划, 或者解决方案.
虚拟化必然是云的重要支撑, 而X86系列显然受到了互联网企业们的追捧~~~


2. 技术的标准化和普及化.
商业厂商和社区一样,都追求把自己的技术标准化, 所以我觉得PowerVM的发展也会尝试参与到虚拟化技术的标准化进程中去.
在这一点上, 如果 IBM能够更加开放, 把PowerVM的底层基础更加扩展, 不仅限于自家的硬件, 也许像Fujisu这样的合作伙伴的平台 也能跑出好的性能来, 或者像一些低价Linux上也能跑IBM的虚拟化解决方案, 那么就能有更多的话语权.
要知道, Solaris已经同时在X86和SPARC上寻找不同的客户, 可以预见的是,IBM 终也会放下身段, 去亲近X86的.

3. X86系列的挑战.
IBM和其他业界巨头应该明白, 像/X86平台这样的解决方案, 并不是一点没有野心的, 毕竟都是在抢市场, 做的好了,自然就影响到中高端服务器市场了~
而X86VM做的比较好的像VMware的解决方案,搭着EMC自己的存储来做, 在性能上有着其他厂商没有的优势.  而基于Xen的OracleVM解决方案和Solaris的CloudOS战略, 还有支持Xen的Redhat这些企业, 肯定是在市场继续发展的条件下,向IBM发出更多挑战的~~~~

当然 客户需要更新更安全的技术, 客户期待变革.

aiwsuoai

各有个优势，要看需求。

方兆国

to407 发表于 2012-05-29 00:39
回复 1# send_linux

精辟！！！
我也感觉把一台相当昂贵的高端机器分割成几个小机器使用不太划算
现在不是流行集群和云么？分布式的系统性能也不错，而且比较灵活，一台机子挂了，对整体影响不大
说白了，总是感觉分布式比这种把一台大机器分成好几个虚拟的小机器成本低——尽管大机器的资源利用比一堆小机器的高，可是很多时候冗余比充分利用更重要