Power虚拟化 VS X86虚拟化 专家帮您找不同！

mike79

send_linux 发表于 2012-05-22 17:37
欢迎分享，能否更加详细的说说呢？呵呵

我对VMWare不熟悉，没法做比较了。而且我觉得做比较这种事情，很容易陷入厂商之争。
我就说些使用PowerVM的感受。实现虚拟化功能的组件通常被称为hypervisor。IBM声称PowerMV的hypervisor是做在固件里的，因此效率更高也更安全。但如果从先前的定义来看的话，我觉得VIOS应该也属于hypervisor的一部分，否则的话很多高级功能没法使用。如果不使用VIOS，最多只能做到动态的微分区，即CPU可以做成池给各个分区共享，但内存和板卡是独占的，只能在各个分区间人工转移。这中比较简陋的虚拟化可能在Power5时代用得比较多，因为当时VIOS刚推出，大家对它心存疑虑，认为把IO资源都交给VIOS不放心，VIOS一旦挂了，所有分区其实都不可访问了。
在Power6的时候，IBM引入了IVE技术，即一块物理网卡可以给抖个分区共享连接到外部网络。我认为这是很好的技术。因为每个分区都要和HMC通信，如果给各个分区专门配置网卡的话，设备利用率很低，和虚拟化的初衷背道而驰。但如果为了这个配置VIOS的话就有点小题大做了。因此有了IVE之后我就更不想用VIOS了。
但随后IBM新推出的一系列虚拟化技术，都加强了VIOS的必要性，例如NPIV、Active Memory Sharing、LPM以及最近的shared storage pool等，都依赖于VIOS。VIOS其实很类似VMWare中的ESX（是叫这个名称么？我对VMWare不熟悉，只知道它也有类似功能的组件）我想这也是今后的一个趋势，因为虚拟化的功能越来越复杂，做到固件中不太现实，只能做到软件中。其实这个趋势在存储行业中已经有了。现代存储越来越多的使用通用处理器，而不是以前的专用处理器，例如IBM自己的SVC/V7000和XIV。我想这也是因为现代存储的高级功能越来越复杂，客户在基本的性能之外也越来越关注这些附加价值。
在这种趋势下，IBM一边推出依赖VIOS的新的虚拟化技术，一边也加强VIOS本身的安全性和稳定性。双VIOS是早就有的了（IBM几乎所有的高可用性都是采用双xx架构，例如SVC的一个node group就包括2个node），双VIOS之间还可以交换心跳；NPIV使得VIOS在SAN环境中成为纯粹的通道，不需要安装存储的驱动程序和多路径软件，也减少了VIOS出问题的几率。
如果要比较PowerVM和VMWare的话，我觉得PowerVM更偏重于系统稳定，而VMWare则更倾向于采用新技术。这可能和两者定位有关。在p+x的混合架构中，p通常都是核心应用，而x跑边缘业务的较多。但表现出来就是PowerVM在采用新技术上比VMWare要慢一拍。像Shared Storage Pool，其实就是在集群文件系统中存放VIOC的OS Image中，可以给多个VIOS共享。这是个很优秀的功能，在VMWare中早就实现了，但PowerVM才刚刚推出。因此我会做了解，但是在生产环境中使用的话估计还要等两年。这可能也是新技术在PowerVM上推广缓慢的原因。

deadwind

回复 53# mike79

VIOS其实很类似VMWare中的ESX

别的基本都赞同，就这个不觉得
架构上其他X86的服务器虚拟化架构好听的说叫借鉴学习vSphere架构，不好听那就叫抄

但PowerVM技术独树一帜，VIOS是个异类，ESX或vCenter上都有类似功能在VIOS上实现，但它就是个四不像

新技术方面来说，VMware地位不可动摇，看招牌技术路线，其他厂商全都是跟随者：

比如vMotion(Ctirx的xenmotion，MS的livemigration，IBM的LPM)
比如Storage vMotion，好多厂商都还没跟进
比如内存超分，IBM那个近2年推出的AMS有些相似，其他MS也都是跟进的
比如NPIV，其实不算新技术，但用在hypervisor上还是VMware最快

比产品成熟性，那就是vmware vSphere和IBM PowerVM了，其他Citrix和MS感觉都有差距

至于稳定性和核心业务这个方面，我一直觉得这个角度下的vmware和IBM对比，根本上是X86和Power的对比，毫无疑问Power平台完胜，这已经不属于vmware能掌控的范围了，因为vmware没法控制X86产业链，而IBM可以控制Power平台

   

mike79

deadwind 发表于 2012-05-23 00:24
至于稳定性和核心业务这个方面，我一直觉得这个角度下的vmware和IBM对比，根本上是X86和Power的对比，毫无疑问Power平台完胜

比单台物理设备的稳定性，p明显胜过x，但价格上p也明显超过x了。很多客户就倾向于采用这种方法：把应用部署到几台x上，然后通过网络层的负载均衡设备对外提供单一入口。这种情况下x没有p稳定的劣势就不是很明显了，而且也很容易扩展和替换老设备。
在后台数据库层面，采用vios的好像还不是很多，尤其是核心业务。大都是在开发测试环境，以及边缘业务系统中使用。

deadwind

mike79 发表于 2012-05-23 09:36
比单台物理设备的稳定性，p明显胜过x，但价格上p也明显超过x了。很多客户就倾向于采用这种方法：把应用部 ...

嗯，能从应用层冗余和负载均衡解决稳定性和单点故障的，就不用依赖P这样的机器了
这也是web类企业的业务大多都基于分布式计算平台，决定着业务可以是X86平台为主
而传统数据库的核心业务，都不敢轻易离开小型机

至于VIOS不够普及，多是因为：

1. 核心业务使用新技术都是慢几拍；
2. VIOS作为提供共享I/O的功能，存储或网络都多了一层(NPIV算绕开了，vdisk就算多一层)，性能多少会受到影响，VIOS一旦共享给太多VIOC，成为瓶颈也正常；
3. VIOS的成熟度有待时间沉淀

我感觉对性能要求稍低对可用性要求特高的可以考虑双VIOS实现LPM，还是很有意义的

mike79

deadwind 发表于 2012-05-23 10:38
嗯，能从应用层冗余和负载均衡解决稳定性和单点故障的，就不用依赖P这样的机器了
这也是web类企业的业 ...

VIOS应该会较大规模的普及了，就像LPAR那样。
以前缺乏一个够有力的说词来推动客户，但是现在有了：云计算！
p上的云计算方案，无论是SystemDirector或者是Tivoli的ISDM，都要求在p上部署VIOS。
在云计算这个热火词的推动下，VIOS应该会普及了。

PS 话说VMWare的普及也是类似的么，借着虚拟化的东风，很多客户就开始接受VMWare了。所以推动产品普及要先有一个占据制高点的新概念。

ibm6000

Director的用户体验要加强啊，不然powerVM/VIOS再强大也会没市场的

send_linux

ibm6000 发表于 2012-05-23 11:11
Director的用户体验要加强啊，不然powerVM/VIOS再强大也会没市场的

能够找IBM，一起弄个体验的互动啥的，参观个实验室啥的，呵呵

ibm6000

现在IBM的重点是FSM（director+HMC+。。。），相信在后面的几个月内会有一些动作的

aiwsuoai

回复 60# ibm6000

要是 有一些体验活动就好了。可以参观学习一下
   

InfoSVC

mike79 发表于 2012-05-23 10:53
VIOS应该会较大规模的普及了，就像LPAR那样。
以前缺乏一个够有力的说词来推动客户，但是现在有了：云计 ...

赞同这个观点,由于现在小机市场份额的关系,ibm只要推出新的概念来支持vios,vios的普及是肯定的事情,同时考虑到ibm自身研发能力,vios后续的发展空间是非常巨大的.