- 论坛徽章:
- 11
|
本帖最后由 zylthinking 于 2012-06-01 17:07 编辑
C标准其实从本质来说, 只有两个作用:
第一个是主要作用, 或者说是C标准存在的意义: 对跨编译器的源码编写起一个标杆作用, 说白了和 unix 认证之类没什么区别; 如果我就明摆着不玩跨编译器, 那么我就不遵循C标准, 而遵循明确支持的编译器标准没什么大不了; 甚至不叫C语言也没什么大不了;
解毒专家认为这是邪恶的东西, 只因为一点, 就是他除了C标准之外, 一无是处; 其他人不玩标准了, 还可以靠别的吃饭, 专家只有喝西北风的份;
人总是对自己会的看得额外重, 无论解毒专家还是塑料袋, 包括OW, 上帝, 我都未必能免俗; 但, 正如塑料袋想以底层灭杀标准派给人以不讲道理的感觉一样;
解毒专家妄图 罢除百家, 独尊C标准 的行为, 任何不符合他所谓标准的人都在他的解毒范围内, 也不是什么好玩意, 换句话说, 就是邪教
第二个算是无心插柳, 写标准的人帮写编译器的理清了一点思路; 不至于所有处理都自己琢磨了。 这作用, 不仅小, 适应人群也就那么几个。
另外说说所谓语言设计学;
我是想不出来语言设计学有什么作用, 或者严谨些, 对不写编译器的或者不和开发编译器的人一起工作的人有什么作用
你是可以玩的很high, 但你的贡献输出在哪里? 论坛排砖, 回答语法问题??
除了这个呢, 如果你能写编译器, 那么你可以将你思考的, 设计的语法模型体现到你的编译器中, 算是给语言进化做贡献了; 但你不会写, 而且也不是一个编译器开发团队中的语法设计人员, 那你怎么体现你的价值?
写信给编译器开发团队还是请求进入C标准官方机构呢?
自然以上假设都不是没有可能, 如果要抠字眼, 这里是一个可攻击点。
再有一点, 语言设计学是创新还是记忆现有规则呢, 背C标准朗朗上口的诸位, 可有一份自己的创新在心, 并且对其可实现性及对现有体系的影响有一定程度的胸有成竹?
比如c++越来越奇葩的模版语法, 总是叹息说是为了兼容C, 那么, 可有一个不兼容C的方案, 能有效降低模版语法复杂度的? go 啊, perl 啊, python 啊等等也没有兼容C嘛, 有主意了并且论证可行性了, 也可以说有意义, 至少可以发论文, 然后说不定就被某些懂得写编译器的人看到就实现出来了
再说说记忆几条标准条文, “看了几个库函数” 哪个更象 “背过了N条shell命令”
首先不管是不是, 先将背shell命令做负面典型
那么表面上记忆几条标准原文 和 看几个库函数很像, 似乎都是记忆为主, 没错; 但看库函数从来都不是做多选题为目的; 看库函数靠记忆, 但组合库函数成一个完整严密可以工作的逻辑呢, 那算什么?
看标准原文是以组合条文为目的的吗, 为什么每每引用条文时总是单独的那几条, 组合出来的也总是那几乎不变的几个方面?
最后一问: 莫非在一些人心里, 编程就是看库函数那么简单的事情吗?
|
|