关于g++中 模板类静态成员的定义

bruceteen

template<typename T> struct foo
{
    static int bar;
};

template<typename T> int foo<T>::bar; // ------ 主要是这一句

int main()
{
        foo<int>::bar = 0;

        return 0;
}
以上语法是标准的，用 g++4.6.1 能编译通过

但如果改为
template<> int foo<int>::bar;
就编译失败，报 foo<int>::bar 未定义

如果改为
template<> int foo<int>::bar;
template<typename T> int foo<T>::bar;
也就是两句都加上，还是报 foo<int>::bar 未定义

如果改为
template<typename T> int foo<T>::bar;
template<> int foo<int>::bar;
也就是颠倒过来，还是报 foo<int>::bar 未定义

如果改为
template<> int foo<int>::bar = 0;
编译通过

如果改为
template<typename T> int foo<T>::bar = 1;
template<> int foo<int>::bar = 2;
也编译通过

请问，以上行为（也就是特化时必须弄得无法被解析为声明，才被视为定义）符合C++标准吗？

nilgod

你这个我不晓得我有没有看漏看错，不过目前看起来是这样。

特化要明确定义，而第一次使用模版都是要特化后（不管你以什么样的形式来，比如，使用的时候，直接特化重写的时候，等等）

你说“也就是特化时必须弄得无法被解析为声明，才被视为定义。”，这个我个人觉得没问题。不晓得其他人什么看法。

呼叫 @幻の上帝 看下标准怎么说的。

folklore

回复 1# bruceteen


    hello **,
i think that

1. 
   
2. template<typename T> struct foo
   
3. {
   
4.     static int bar;
   
5. };
   
6. 
   
7. template<typename T> int foo<T>::bar; // ------ 主要是这一句
   
8. 
   
9. int main()
   
10. {
    
11.         foo<int>::bar = 0;
    
12. 
    
13.         return 0;
    
14. }
    

复制代码

is enough.

why do you want to rewrite it with
template<> int foo<int>::bar;
?
i think it is not match with the above code

1. 
   
2. template<typename T> struct foo
   
3. {
   
4.     static int bar;
   
5. };
   

复制代码

bruceteen

回复 3# folklore
别人的代码，我只是简化了一下