cobbler 和 kickstart 区别？

wunaitiantian

最近有测试了kiststart的批量部署，后来又看到周围的人推荐了cobbler，两者在功能和实现方式上基本上是相同的，但有一个对cobbler的描述，不太懂，“和Kickstart不同的是，使用cobbler不会因为在局域网中启动了dhcp而导致有些机器因为默认从pxe启动在重启服务器后加载tftp内容导致启动终止”这真的可以做到吗？cobbler是怎么做到的？他们两者的区别又是什么呢?请大侠们帮忙解答一下

king_819

Cobbler（补鞋匠）集成了PXE、DHCP、DNS、Kickstart服务管理和yum仓库管理工具，相对之前的 Kickstart 更加快捷、方便的批量布署red hat、centos类系统

参见博文：http://kerry.blog.51cto.com/172631/648430

xie_deng

cobbler有个菜单，20S不选则默认从硬盘启动

typuc

cobbler 可以个性化安装 ，针对不同服务器的mac使用不同kickstart模板文件
cobbler system add --name=server-test --profile=CentOS5.8_x86_all --mac=12:a1:c3:65:7d:b2 --kickstart=/var/lib/cobbler/kickstarts/sample.ks  #单独为主机配置模板
kickstart文件配置分区挂载点，默认安装包，安装后执行的脚本，等一些列的自动化步骤。你每次安装系统之前 进行性的分区，安装包，时区等选择，都是纪律在一个kickstart文件中，当正式安装开始就是开始读取这些配置一次执行。

我之前做过一个系统自动按装完成后，通过自动执行脚本，修改系统配置，比如网络参数，系统密码。然后把这些信息记录在文件里上传到指定的ftp服务器。

简单来说 kickstart 针对单机，cobbler针对多机器。好比单机ghost和网络ghost.

小马猴

cobbler把网络安装的各种部件都包装到一起了，当然也提供了一定程度的灵活性，不过我还是愿意用系统提供的方式，对于我来说足够了，而且不用再学习一个工具，我也建议大家不用cobbler，实在没有必要！