进程A在CPU0上，CPU占用率99%；进程B在CPU1上，占用率20%，为何进程B还会被调度到CPU0

lofeng410

进程A在CPU0上，CPU占用率99%；进程B在CPU1上，占用率20%，为何进程B还会被调度到CPU0上呢？
进程A是读flash，大块的读，大概5M级别；
而进程B是收发包，这样调度后导致进程B抢不到CPU，进而丢包。

为何CPU调度会出现这个状况呢？
CPU1的负载也只有20%左右，CPU2 CPU3基本上都是空闲，却将CPU1上唯一使用CPU的进程调度到最繁忙的CPU上，很想不通。

补充信息：
进程B设置为实时进程，进程A陷入到内核态后，使用了spin_lock，然后做memcpy，持续时间大概为1-2s。在这个期间，进程B无法抢到CPU。
我觉得问题的根本在于调度算法不应该将进程B调度到CPU0上。
怎样才能避免这点呢？

瀚海书香

回复 1# lofeng410

进程A在CPU0上，CPU占用率99%；进程A在CPU1上，占用率20%，为何进程B还会被调度到CPU0上呢？

没搞明白lz说的什么啊？
你的进程A不可能同时在两个CPU上（除非用多线程），如果A被调度到CPU1上，那么B就有可能调度到CPU0上啊。
   

lofeng410

回复 2# 瀚海书香


  版主，很抱歉，后面说的有点晕了，现在已经修改过来

lofeng410

内核版本为2.6.32

almeydifer

楼主这个问题挺有意思的，看看有没有高手解答。

wyyzxml

非实时进程的调度不是均衡CPU占用率，也就是会出现一个CPU忙死，其他CPU嫌死的情况。

lofeng410

回复 6# wyyzxml
1.这里的进程B为实时进程
2.如何才能避免这个现象呢？2.6.32内核中调度算法已经是cfq了


   

hmsghnh

设置  进程的cpu亲和性应该就可以了
参考
http://www.vpsee.com/2010/07/process-balancing-with-cpu-affinity/

其实用 cgroup应该也可以，不过不知道你那个版本的系统有cgroup可以用没有，如果有我觉得用cgroup更好一些吧

hmsghnh

你说的是cpu上面进程的调度的问题，这个应该是说的 “ CFS 完全公平调度器” 吧？

那个 cfq是 磁盘 io调度的啊， 不过听说 flash磁盘上面使用 cfq确实没什么优势，好像说用noop更好些。我也不知道是不是

toppot123

static cpumask_t affinity_set(unsigned int cpu)
{
        cpumask_t oldmask = current->cpus_allowed;
        cpumask_t newmask = CPU_MASK_NONE;
        cpu_set(cpu, newmask);
        set_cpus_allowed(current, newmask);
        return oldmask;
}
把B的限制到CPU1 上