tcsh，shebang和clojure

OwnWaterloo

回复 30# starwing83

我是搜到这个： http://www.emacswiki.org/emacs-es/EmacsScripts  才知道的。

:是空操作。。。 不专门研究shell语言的，只是依葫芦画瓢写写的人。。。 平时哪有机会会用到空操作？
这都算了，我都可以理解。。。
为嘛":"也是啊？

This works, since “:” is the same as : to the shell

哪怕双引号是弱引用（好像是这个名， '单引号内容始终是verbatim'， 而"双引号里的内容可能会被替换 $(date)"）， 也得有个$才对啊。
嗯，这又是顺带说说而已。 弄不明白就算了。。。  我又懒了， 懒得去shell板块问。。。

starwing83

回复 32# OwnWaterloo


    是这样的，shell命令在实际执行之前，会经过多道处理：

- wildcard替换
- 变量替换
- 脱引号
- 参数分割

等等。

对于：
":"

来说，没有wildcard，没有变量，就走到了脱引号这一步，":"变成了:，而:是builtin-command（内建命令），代表啥也不做。所以最后结果就是啥也不做了~~就是这样~~

OwnWaterloo

starwing83 发表于 2012-10-09 21:10
如果觉得可能有问题，可以这样：
:shebang; xxxxxx
我记得冒号后面跟着一个identifier也是空操作的，这个比":"稍微verbose一点。

el和clojure肯定认的。你的意思是如果shell也认，就可以这么写？

我觉得没必要。
只要不是#! 就免不了要给别人解释 —— 我就是烦这点， 如果用#!导致他人看不懂不是我的错。这都不知道还玩啥？
但不用#! （ 用 ":"; 或 :shebang; ）而导致他人看不懂， 这责任划分就不明确， 就不好推卸了。。。
:shebang 并不一定是好主意， 因为这其实不是shebang了， 还是会引起人的疑惑。

反正都得解释 —— 也就是magic happens here， 我只知道这么多， 更多信息请去问懂shell的人 ——  ":"可以少敲几个字。。。

OwnWaterloo

回复 33# starwing83

也就是说，ls也可以写成"ls"？
擦。。。 试了试还真可以。。。

starwing83

回复 35# OwnWaterloo


    对shell来说，命令名和参数没区别，都一样处理的，假设有个目录里面有a.exe, b.exe, c.exe,你写：

$ *.exe

最终的结果就是执行： a.exe b.exe c.exe了。

只有到了最后一步，shell才会把一个string-array的第一项当做命令名，后续的当做命令的参数，到这一步命令名和参数才有区别……

OwnWaterloo

回复 8# mirnshi

clojure有特别处理#!。 从1.0之前就有。 只是文档一直不说这事。。。
但没有一个launcher也是无用功。

我也觉得直接挑战shebang机制代价太高， 重新实现env让它去分离参数至少可以把代价降低到更新一个软件。。。
而且这个软件 —— 反正都要更新，还不如另做一个专用的，比如叫interpreter-launcher啥的 —— 还可以顺带处理其他一些事情， 比如同语言多版本、多安装路径、初始化配置什么的。。。

346196247

都出书把，这字够出书了 :wink:书名为，楼住标题，后面加一个疑问

OwnWaterloo

回复 36# starwing83

"$(echo date)" 。。。   我懂了。。。


其实昨天重点都不在jark， 而是map/filter到底返回什么。我很担心它们是直接返回一个table。

1. 
   
2. for x in map(f2, filter(f1, map(f0, xs) ) ) do print(x) end
   

复制代码

如果要用列表操作以及它们的组合代替手写循环，需要达到的目标是上面的代码的空间代价是类似：

1. 
   
2. for x0 in xs do
   
3.   local x1 = f0(x0)
   
4.   local x2 = f1(x1)
   
5.   if not x2 then continue end -- 有 continue 么？？？
   
6.   local x3 = f2(x2)
   
7.   print(x3)
   
8. end
   

复制代码

每一个元素的代价与处理的步骤多少（此处是f0,f1,f2）正相关都可以接受。
haskell还可以进一步优化为 local x2 = f1(f0(x)) 以及 print(f2(x2)) ；clojure我怀疑不行。
但整个循环的代价一定不能与元素个数（此处是xs的元素个数）有关。 否则就没意义了。

haskell是通过惰性求值完成的， clojure是通过seq（正在准备转换为recipe）。 而我听你说gfor用来把关什么的， 我就担心map会产生整个table。
准备说完jark后重点说这个的。。。 结果。。。   只听你说道map是产生一个函数。。。 那至少大方向没问题了。。。

starwing83

回复 39# OwnWaterloo


    其实要达到这样的效果，还是会有问题。

主要原因是天杀的所谓“stateless iterator”，即实际上ipairs返回的是iter, state, first_key，这玩意儿不能放到中间：

map(f, ipairs(t1), ipairs(t2)) -- 完蛋了，ipairs(t1)的state和first_key被吞了…

这时**只能**传递table或者closure。

但是closure代价太大，很慢的。

最终只剩下table了。

那啥，小数据量下，map的参数是table似乎没有问题吧？table本身做成惰性的也不难啊……

t = lazy_table(function()...end)

这种……t是标准的table，只是里面的key/value是惰性产生的……

mirnshi

回复 37# OwnWaterloo

修改env，至少可以让linux下的env与bsd下的env看齐。毕竟多数情况下，二者之间的兼容性很高的。不过话说回来，有些工具bsd做得很好，比如tar，不用区分压缩格式，自动识别。