收到《Imperfect C++》了，说说我的感想……（更新在第40楼）

哲學家

如果按照閣下邏輯，是不是就不應該存在那麼多CPP成功大型項目了？
難道閣下認為有perfect的工具嗎？
給了閣下選擇，反倒成了閣下的負擔，可悲可嘆。

starwing83

回复 21# 哲學家


    不，看来你误会我的意思了。

我用C++也很久了。C++的特性如果给予人选择，我觉得很好，这绝不是负担，我说的也绝没有包含这些方面。

我说的是，假设我设计一个class，我对这个class有一些要求——很合理的要求：比如说，可以传递给C的程序——这个要求应该来说是比较合理的。或者如果觉得不合理——我希望可以做成dll并且跨编译器通用，这个至少比较合理吧？

好，这样的一个要求C++却无法完成，有办法80%的完成，有办法90%的完成，但是却没有办法100%的完成。

再举一个例子，单例模式，大家都知道吧。那么怎么实现一个无bug的单例模式呢？有没有所谓的“样板代码”呢？同样，有办法90%的完成，甚至99.99%的完成，但是同样无法100%的完成。

这些代码有一些共同的特征：因为C++的某些宽泛的设定，这些代码可能会在极其罕见的情况下失效，而且是神秘失效，你根本不知道是这里引起的。

不要觉得危言耸听。链接顺序影响单例对象的初始化顺序，这就是一个例子。

所以这就是我觉得C++不完美的地方，也是我在正式项目里尽量避免C++的地方，因为我希望对我的项目进行100%控制，我不希望我在代码里面到处留下这种注释“XXX：This works, but careful XXXX”，一直留到我自己都不知道有多少的地步，想想就觉得太可怕了！

相反，C++提供特性，甚至是驳杂的特性，我都觉得没什么。我担心的不是C++特性多杂不好选择，我担心的是C++的特性并不难做到他们宣称的那些事情。

（比如说static对象宣称自己在第一次使用的时候初始化，在最后一个使用后析构，很不错，可惜很多static对象事实上做不到这一点）

supermegaboy

如果matthew willson看到这个帖子，他将会哭笑不得…

OwnWaterloo

回复 22# starwing83

>> 好，这样的一个要求C++却无法完成，有办法80%的完成，有办法90%的完成，但是却没有办法100%的完成。

让你用class。


>> 再举一个例子，单例模式，大家都知道吧。那么怎么实现一个无bug的单例模式呢？有没有所谓的“样板代码”呢？同样，有办法90%的完成，甚至99.99%的完成，但是同样无法100%的完成。

让你用单例。


>> 不要觉得危言耸听。链接顺序影响单例对象的初始化顺序，这就是一个例子。

让你用zero init之外的东西。


BTW： 用C，你又能怎么做到100%控制？ 上面说的东西都是C没有的。
唯一答案就是： 全都自己手写。 这还是在没有bug的情况下， 才敢说100%控制。 漏掉一个原本应该由机器检查出来的错误就亏大了。

你希望在代码留下模拟C++部分特性的代码， 一直留到偶尔暗自神伤： 哎，这地方又是C++的那啥啥。唉，手工处理错误太繁琐了。
想想就觉得太滑稽了。。。



>> （比如说static对象宣称自己在第一次使用的时候初始化，在最后一个使用后析构，很不错，可惜很多static对象事实上做不到这一点）

如果static做不到这点，那你又怎么做到这点？

不说语言特性，说需求。 你有没有需要on load初始化？ 需要on demand初始化的情况？
你可以说很少，但你能说绝对没有？
哦，当然非要避免也是可以做到的： 把这事丢给库的用户去处理就ok了。 那你的用户又该怎么处理？ 你的git clone REPO && cd REPO && make的便利呢。。。


你的代码里就没有不是因为C++但依然留下了“XXX：This works, but careful XXXX”的地方？唉，又好久没看过你代码了。。。

也就是说，你的观点换种说法就是：C++不全都是我想象中的那个样子，我也懒得去研究它的全体样子；于是我选择彻底远离它，哪怕它的提供的某些很清晰的特性恰好符合的需求也是如此。
以及，不用C++软件开发本身的复杂性就可以被避免了似的。 因为不用C++， 初始化问题就没了？ 这可能吗？ 你怎么不把这部分给说出来？
你哪怕就说一句：C缺乏的那部分我就是喜欢自己手工搞 —— 这就是100%控制的意思， 能把它说清楚明白点么？
那我就不当你是在黑C++了。 你不把这说出来， 会带坏多少没有辨别能力的小朋友你知道吗？


你已经被lua带坏了。 之前是凡事将性能放在很重的位置。 这里是只要不能100%控制就丢。
RST是py的，丢。 Darcs是Haskell的，丢。MD有lua的实现，保留。 Git是C的，保留。 vim是C的， 暂时保留。
我记得你让我用sub啥啥的编辑器， 去看看它的界面。 然后你说了一句， 类似"有它这个项目做例子，用开罗(我不知道怎么拼，你懂的)就放心了"。
喜欢100%掌控的你， 怎么要让其他人的项目帮你去踩雷呢？ 应该自己去啊？
哦，因为开罗是C的，哪怕现在没有100%掌控，也有100%掌控的潜力？ 真的有这个潜力？ 真的有这潜力发挥的一天？

有是肯定的，但我怎么觉得这潜力生效的几率比起C++中那清晰的部分的比率 —— 但因为纯C而放弃 —— 要少得多呢？

xue-feng

看了上面的学习曲线，我想说的是，不是因为学了 c 才水平提高，而是因为经历了风雨，才对计算机有了深刻的认识，这种认识和语言无关。有了这种认识，可以自由的选择适合的语言工具。

anders0913

linux_c_py_php 发表于 2012-10-21 14:01
大爱纯C和纯C++(仅仅用最基础的封装与单继承多态).

+1

aaxron

starwing83 发表于 2012-10-21 13:57
感想是，（估计@边学CPP边骂CPP会开心了）这本书坚定了我不在严肃正式的项目里面使用C++的决心…………

...

ABI 是需要运行环境,操作系统结合的,

编程语言只是单独的编程语言,
一个单纯的语言怎么能有ABI,
整个Linux都没有一个ABI,C++能有ABI?

因为C/C++ 是操作系统的胶水语言,所以注定了没有ABI规范.
因为你不可能统一Linux /Win的ABI


JAVA有ABI,因为他有一个的JVM,
c++/cx有ABI,因为他有WINRT
OJB-C 有ABI,因为他有metadata
他们都有metadata

C/C++ 没有metadata,可能未来也没有.

qinggeng

aaxron 发表于 2012-10-22 10:10
ABI 是需要运行环境,操作系统结合的,

编程语言只是单独的编程语言,

其实metadata在某些场合是非常必要的，要是C++能提供一种“可选”的metadata构建方法就好了。现在自己实现一套metadata太麻烦了。

gtestm

只觉得楼主矫情。

folklore

回复 1# starwing83


    c++是很优秀的语言。但它不会让使用它的人更加优秀。如果你能设计出一个使程序员在使用中变得更优秀的语言，我强烈支持你。

C++有这个好处：它给应用提供了几乎所有有用的特征（当然，某些程序上，可以说是缺点），并给了它们十分严格，统一的定义。这个东西，很多号称比C++更优秀的语言都做不到。

至于ABI，用C++的时候，用什么ABI，装B么？如果编译器相同，可以防COM，用Vitual Table做接口（可能有人要喷，因为据说反对用VT做接口的）。
你能举出像C++这种复杂的语言，有某个有ABI的例子么？